Mérito y Miseria del Río Negro

2011-10-21T08:39:00.000-07:00

Octubre: Cristina-Altamira y después...
http://elcielodelosateos.blogspot.com/p/octubre-cristina-altamira-y-despues.html

"Seminario UBA"

2011-10-11T20:59:00.000-07:00

Dirección WEb de mi seminario que dictaría en la UBA Sociales desde el 22 de octubre al 2 de noviembre.

http://formacionprofesional.sociales.uba.ar/cursos/herramientas-metodologicas-en-ciencias-sociales

"Doble Crimen"

2011-10-03T07:23:00.000-07:00

Proyecto: “Declaración de interés municipal de la Comisaría de Cutral co”.

Fue repudiada la iniciativa que pretende declarar de interés municipal una comisaría de Cutral co que funcionó como centro de detención, desaparición de personas y torturas. Obviamente que la iniciativa y su contenido merecen un categórico repudio. Pero entendemos que el hecho comporta un doble crimen, cual es el declarar de interés municipal una institución policial haya sido o no centro clandestino de detención.

Sólo alguien apoyado en su gran ignorancia o que carezca de una mínima reflexión histórica puede tener como iniciativa fijar en la sociedad, transformar en un bien social una institución que constituye la negación de los valores mínimos que toda asociación humana puede pretender para la convivencia. Institución que nos recuerda las formas bárbaras de resolución de los conflictos sociales que aun perduran en una sociedad desgarrada por intereses en pugna: que los poderes del sistema hayan naturalizado el uso del garrote y el gatillo para reprimir los males sociales no debe implicar que asumamos esas formas bárbaras como válidas y mucho menos como un bien social porque constituyen su negación histórica.

La estructura de la sociedad contemporánea reposa sobre la fuerza y la opresión de la que las comisarías son una expresión deplorable. Es esta estructura la que obliga a determinados hombres a ‘ganarse’ la vida cumpliendo una tarea encaminada a vulnerar los más elementales derechos humanos (salvo que alguien crea la fábula de que la policía existe para ayudar a los ancianitas/os a cruzar la calle) y sobre todo porque obra de cerrojo a las aspiraciones de una convivencia más elevada hacia el porvenir. Un obrar con un mínimo de conciencia social debiera aspirar a formas más elevadas de organización humana y no eternizar las formas bárbaras del presente, es lo mínimo que debiera exigirse de quienes desempeñan un cargo de gobierno en la institución más importante de una comunidad local.

En términos de aspiraciones y eso es lo que pretende toda declaración de interés, debiera anhelarse el fin de la era del garrote y el gatillo que ensangrientan la tierra y siembran más odio y resentimiento que las ‘pretendidas soluciones’ que aportan. Debiera anhelarse, también, y fijar en toda declaración de interés el fin de la ingrata y degradante tarea de la represión, que envilece la vida humana – que es un mal necesario es muy discutible ¡Jamás un bien social! - junto con el objetivo de mandar sus calabozos y cárceles al basurero de la historia, para dar paso a formas más elevadas de convivencia humana.

Colen Grant
Octubre 3 de 2011.

"Muy buena Chico"

2010-11-23T03:49:00.000-08:00

DECLARACIONES DE CHICO BUARQUE
MINISTRO DE EDUCACIÓN DE BRASIL.
Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le
preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual
Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO CHICO
BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la
Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo
su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un
humanista y no de un brasileño.

Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:

Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra
de la internacionalización de la Amazonia. Por más que
nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio,
él es nuestro.

Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación
ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su
internacionalización, como también de todo lo demás, que
es de suma importancia para la humanidad.
Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser
internacionalizada, internacionalicemos también las
reservas de petróleo del mundo entero.

El petróleo es tan importante para el bienestar de la
humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de
eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de
aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países
ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una
reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar
solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar
la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las
decisiones arbitrarias de los especuladores globales.

No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para
quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la
internacionalización de los grandes museos del mundo.
El Louvre no debe pertenecer solo a Francia.
Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas
por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio
cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea
manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió
enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro.
Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido
internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están
realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de
países tuvieron dificultades para participar, debido a
situaciones desagradables surgidas en la frontera de los
EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las
Naciones Unidas, debe ser internacionalizada.

Por lo menos
Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad.
De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de
Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza
específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no
correr el riesgo de dejarla en manos de los
brasileños, internacionalicemos todos los arsenales
nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son
capaces de usar esas armas, provocando una destrucción
miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas
en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia
de los Estados Unidos han defendido la idea de
internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.

Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño
del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la
escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a
todos ellos sin importar el país donde nacieron, como
patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho
más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes
traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la
Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían
estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización
del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño,
lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente
nuestra!

NOTA: Este artículo fue publicado en el NEW YORK, TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los diarios de mayor tirada de EUROPA y JAPÓN.

Más allá de la muerte de Néstor K o seis trajes "auténticos" y un disfraz

2010-11-14T14:46:00.000-08:00

Después del “Rocazo” que fue, creo, mi ultimo año de residencia en la Ciudad de General Roca, al menos mi último año significativo en esa ciudad, mi año de fuerte militancia secundaria, peronista, pero anárquica a la vez o sea sin ligazón partidaria de tipo orgánica; lo que no me impidió, siendo casi un niño participar activamente en esa memorable rebelión popular. Resistir en esas calles, cuando al hijo de Agustín Fernández le cegaban su vida, a media cuadra de Tucumán por Buenos Aires tipo diez de la noche, no? Estuvimos a dos cuadras unas horas antes y volvimos al otro día a la mañana, cuando trajimos flores y lágrimas, para depositar alrededor de la gran mancha de sangre que había quedado.

No recuerdo si fue antes del episodio trágico y asesino, con el que las balas del ejército se llevaron la vida de Fernández, que hizo su entrada a la ciudad la comitiva de Requeijo, en una caravana de limusinas negras y blindadas, por la Avenida 9 de Julio y miles que lo esperábamos sobre las vías del Ferrocarril lo apedreamos hasta que nos dolieron los brazos. Después vino el asesinato de Bustos en la CGT de Cipolletti. Al hijo de Agustín Fernández una bala de FAL le arrancó parte de su cuello y a Bustos una bala similar de otro FAL entraba por uno de sus ojos llevándose su vida. Siete micros repletos viajamos a Cipolletti al velatorio de Bustos y nos cobramos el dolor y la ira incendiando el local del PPR.

Con el asesinato de Bustos y Fernández el ejército argentino preanunciaba su posicionamiento, ante el avance popular, que coronaría con el golpe de marzo de 1976.

Mi experiencia y anclaje en los sentimientos populares profundos hacia la experiencia peronista no fueron un obstáculo para entender la naturaleza “burguesa” de la experiencia justicialista y sus límites. Nadie podría negar (ni siquiera un liberal educado) que las “ciencias de la sociedad” inauguradas por el “Materialismo Histórico” constituyen herramientas de análisis insustituibles, junto a las cuales la ‘teoría del Justicialismo’ no representa más que una experiencia de prosaica pobreza, pero que ha calado en lo mas hondo de los sentimientos y el imaginario popular. El peronismo cortó de raíz la ligazón de clase de los trabajadores argentinos con las experiencias anarquistas, “comunistas” y socialistas (es una verdad histórica que para la época del peronismo no quedaba, en el PC, nada de lo que Lenin y Trotsky habían llamado Partido Comunista). Entonces, y esta es la cuestión central del presente artículo ¿Cómo debiera abordarse la relación de la izquierda, que se declara heredera de experiencias y programas revolucionarios socialistas, con el peronismo?...

Mucha gente está sorprendida con el fenómeno del kirchnerismo, es gente que no percibía la formación del fenómeno y de repente lo tiene ante sus ojos y se sorprende. Cómo no sorprenderse con tamaña demostración de sentimientos e ideas, cómo no sorprenderse con un desfile interminable de dolor, esperanzas y sueños alrededor de un hombre.

Hay otras gentes, los compañeros de izquierda (fundamentalmente las direcciones) que no se sorprenden, ni perciben. No se permiten sorprenderse, ni percibir… El fenómeno “no lo ven”, no lo registran. “Registran” a su protagonista y el modo cómo lo registran es sorprendente, que ‘vale la pena’, detenerse a observar:

He recorrido los periódicos de todos los partidos de izquierda y en ninguno pude leer algún esfuerzo por explicar el impresionante fenómeno de masas que desató Néstor Kirchner. Es imposible encontrar esfuerzo alguno, porque para que haya esfuerzo en esa dirección tiene que estar precedido por un sentimiento, convicción de su valor y en la izquierda se parte del presupuesto que todo el kirchnerismo carece de valor. ¿Qué es el kirchnerismo para las direcciones de izquierda? Veamos: Un personal político hecho y derecho burgués (MAS) que viene a “derrotar las fuerzas sociales que la rebelión popular puso en marcha en el 2001”.

“Es la continuidad del modelo anterior (MST) y las medidas que tomó, las tomó por necesidad y no por convicción” (…) “mantuvo una estrecha relación con el poder financiero y las patotas sindicales”. El kirchnerismo se encuentra en medio de una “inmensa debilidad debido a la pérdida de base social”, producto de las “mentiras del INDEC e inmovilizar a la CTA”.

Un caso de enajenación extrema lo constituye Jorge Altamira del Partido Obrero. Para Altamira (y la de Altamira no es una opinión en rueda de compañeros, sino un escrito en la Prensa central partidaria) Néstor Kirchner podría haber muerto producto de las tensiones que le habría provocado su actuación como articulador de políticas que llevan al crimen de Mariano Ferreyra. En un odioso juego de prestidigitación Altamira quiere poner la muerte de Mariano sobre la muerte de Kirchner. Al margen de todo lo loable que haya sido la vida y militancia de Mariano (experiencia que desconozco) resulta incomparable a la máxima expresión que tuvo en Néstor Kirchner la salida populista en la Argentina que involucra a millones. En cambio toda la frescura de la militancia de Mariano estuvo al servicio, en última instancia, de una pequeña camarilla que ha usado sin miramientos la práctica stalinista para mantenerse en el estrecho circulo de su poder.

Es sorprendente! Es sorprendente! El marxismo es una ciencia, es la ciencia por excelencia de la sociedad contemporánea. Pregunto ¿Se puede hacer ciencia (cualesquiera sea ésta. Mucho más histórica/sociológica) sin un espíritu sensible ante los fenómenos, en este caso sociales? ¿Podrá alguien decir que la muerte de Kirchner no pone en evidencia un fenómeno extraordinario?.

He citado en un artículo anterior fragmentos de la elogiosa carta que a nombre de la 1º Internacional Carlos Marx enviara a Abraham Lincoln: “honrado hijo de la clase obrera” le dice Marx en la carta al presidente de los EEUU. Lincoln, y Marx lo sabía, no era de la clase obrera e incluso tampoco era hijo de familia proletaria, sino hacendada; por qué debió expresarse Marx de esa manera. Descartamos todo gesto de posible lenguaje diplomático en Marx; quien conozca mínimamente la moral y los modos de Marx hará lo mismo. Sólo a un estrechísimo pensamiento mecanicista le puede resultar incomprensible la definición de Marx. Los peronistas tienen una marcha en la que definen a Perón como “el primer trabajador”. Todos sabemos que Perón jamás fue un trabajador, pero de alguna manera los peronistas tienen razón y a nadie se le ocurriría quitarles ese derecho. De Lenin dieron los rusos definiciones similares, y todos sabemos que tampoco Vladimir Ulianov pasó por el ‘mundo del trabajo’ (así es la naturaleza dialéctica de la vida: identidades distintas que se trocan las unas en las otras bajo la fuerza constante de las tendencias; pero para pequeños cuadro de ‘dirección’ interesados más en la caja partidaria y el escaso reclutamiento de militantes, este movimiento real, sobrepasa su esquema de percepción y reflexión).
Marx definía a Lincoln por el lugar que éste ocupaba en la correlación de fuerzas que se establecía entre América y Europa a causa del problema de la esclavitud y la repercusión de ese desenlace, que Marx pudo prever, para la clase obrera de Europa. En la liza del periodo histórico Lincoln se colocaba objetivamente (sobre todo en su segundo mandato) del lado de los intereses libertarios de los esclavos y favorecía con su posicionamiento las demandas de la clase obrera ante las monarquías feudales y la naciente burguesía. El agudo pensamiento de Marx le permitió asociar las más diversas fuerzas en función de la emancipación esclava y el desarrollo organizativo de la clase obrera. Es imposible esperar de las direcciones de izquierda actual una estatura política como la que sintetizamos en Marx.

Volvamos al ‘ninguneado’ Néstor Kirchner. Los primeros en ‘ningunear’ al ex presidente pertenecen a la derecha más recalcitrante, los exponentes del tilinguismo oligárquico y los grandes medios concentrados de comunicación: todos fueron muy intuitivos y serios (menos la izquierda) al caracterizar al kirchnerismo, en percibir su lado volcado decididamente hacia las clases populares y de ahí el odio encarnizado con que han reaccionado, odio que también se percibe en algunos progres que no se bancan la entrada en escena de los “cabecitas negras” que obviamente comprenden un tejido inevitablemente ligado a los sectores degradados (la burocracia sindical, el clientelismo, etc.). Pero a Néstor Kirchner no lo atacan porque tenga vínculos con el lado enfermo del justicialismo sino porque no descansa en combatir los males que enferman y hunden el lado ‘sano’ de la nación: su pueblo… Esta lucha consumió su vida, afirmó su compañera y presidenta de la nación. En la perspectiva que desarrollamos en esta nota, Cristina Fernández tiene razón. Es ridícula la ‘hipótesis’ de Altamira acerca de que Néstor Kirchner habría muerto producto de la vinculación del ex presidente con la burocracia sindical asesina de Mariano. Altamira juega feo con la muerte del esforzado militante; conozco a Altamira y por ello no creo en su escenificación pública de congoja ante el asesinato de Mariano y menos en su ‘conjura’ que afirmó el ‘compromiso’ de ocupar siempre la calle frente al asesinato de uno de la clase. No le creo y sostengo que es falsa su conjura, porque en el pasado ha tenido otra conducta . No es casual que la ‘gran prensa’ dedique tanta atención a Altamira. O pensará Altamira que están acongojados por la muerte de Mariano; en todo caso la congoja es de la misma naturaleza que la de Altamira, es decir, demagógica y falsa. La misma demagogia barata que muestra Altamira ante la muerte de los chicos de Salta.

De Néstor Kirchner yo diré, emulando a Marx: “honrado hijo de la clase obrera”… “Honrado hijo de las Madres de plaza de Mayo”. La honradez proviene de su posicionamiento histórico, en un momento dramático de la vida de la nación, junto a las clases populares y los trabajadores desafiando todos los obstáculos. Por este posicionamiento millones lo han llorado y por ese posicionamiento de su vida se le perdonan todos los errores y limitaciones a un hombre. La moralina acerca de la ética individual con la que baten el parche los grandes medios sobre el personal político de los países ‘subdesarrollados’ sirve de cortina de humo para ocultar que toda la corrupción junta de todos los políticos profesionales de todos los países del tercer mundo significa menos que un solo año de saqueo de la gran banca internacional y sus multinacionales a las que sirven los grandes medios de comunicación moralistas. Es ignorancia o estupidez creer el verso que nos dice que la corrupción es el mal de los países del tercer mundo.

Es demagogia, también, cuando al evaluar al kirchnerismo se exaltan las virtudes de la JP de los 70 (masividad sin rumbo). El kirchnerismo tiene limitaciones insalvables de clase y deberá pasar por su purgatorio, nadie puede prever en los detalles el desenlace de los acontecimientos, pero para una política científica o sea socialista revolucionaria (el Socialismo será científico o no será, afirmó Marx) no existen, las “consecuencias imprevisibles” : ésta es una tesis de cuño liberal, hija de la premisa positivista que define al conocimiento social o humanístico como pseudociencia e incapaz de predecir. Las consecuencias de una caída de la experiencia kirchnerista (que se diluya en forma indolora es lo menos probable) son muy previsibles: no existe ‘relevo’ revolucionario de la experiencia populista, por lo tanto se abriría el camino para una salida de derecha; no existe ‘relevo’ porque la izquierda ha desaprovechado miserablemente toda la rica experiencia que ofrecieron las colisiones del populismo con lo más rancio del poder político y económico en la Argentina. Para qué Lenin habrá dicho ante el populismo: “Golpear juntos/marchar separados” y Trotsky: “prever es gobernar”.

Los seis trajes políticos que usa la mayoría de la izquierda argentina en los nombres de Lenin, Trotsky y Mao no conforman siquiera un buen disfraz.
Colen Grant
Noviembre 14 de 2010.
Este artículo fue escrito con varias interrupciones en mi estancia por Piriápòlis – Buenos Aires y Neuquén.

Adiós a Néstor Kirchner

2010-10-28T07:25:00.000-07:00

Identificado por las clases populares con las conquistas sociales y políticas de la última década.

La generosidad es el alma del militante revolucionario, pero la educación con la que nos formamos en la Argentina los militantes de izquierda, que no tiene que ver solamente con el intelecto, está lejos de discurrir por esos valores. Por eso cada “limpieza de disidentes” ha podido realizarse de forma sistemática y la matriz stalinista se ha consolidado de forma despiadada (es curioso ver la parálisis del conjunto, la parálisis de compañeros que ante ataques menores de una patronal, por ejemplo, darían la vida; pero, ante el ataque despiadado de las direcciones partidarias contra grupos o militantes inermes ¡Sus propios compañeros! Se cruzan de brazos). Está por escribirse la “microhistoria” de las miserias humanas y políticas al interior de la mayoría de ‘las izquierdas’ en la Argentina (por supuesto que habrá excepciones). Quien escribe estás líneas tiene la autoridad que le da haber contribuido a la formación de los dos partidos más importantes de la izquierda revolucionaria en nuestro país; me refiero al MAS (Movimiento al Socialismo) al que me incorporé allá por el año 1981/82 y en el que milité hasta el año 1985 y el PO (Partido Obrero) en el que milité desde el año 1986 hasta el año 1996. La historia documentada que poseo de las prácticas más deleznables saldrá a la luz, debe salir a la luz: la clase obrera necesita la verdad… Alguien se preguntará ¿y si es tan grave por qué el compañero Colen no lo ha hecho público aun? Eso es parte de la historia devastadora sobre ¿exagero, si digo? Millares de militantes. Por supuesto que en cada momento denuncié lo más significativo desde el punto de vista político hasta donde dieron mis fuerzas: “Carta abierta contra los 26 puntos del FREPU” y sus métodos; casi cuatro años de polémica con PO que comenzó con publicaciones, siguió con dos años de proscripciones y “terminó” con expulsiones de hecho, vulnerándose todo tipo de defensa del militante.

“Hay que ganarse el respeto del enemigo”, dijo Castro alguna vez. Se podrá criticar todo lo que uno quiera a Castro, pero es innegable que supo en la práctica vencer al enemigo y eso vale… Gran parte de la izquierda en la Argentina se pierde el respeto a sí misma.

Ha muerto Kirchner y la mayoría de la clase obrera y los sectores populares siente la congoja que no llega al alma de la izquierda en la Argentina, como tampoco llegó la desesperación del ex gobernante y su compañera presidente ante el ataque de las patronales del campo… Lenin supo repetir una frase, ante la política de los populistas ¡Golpear juntos! ¡Marchar separados! Golpear juntos compañeros! Cuando la leche que no llegaba a los hogares pobres en la Argentina era tirada en las rutas como expresión de máxima provocación de la oligarquía Argentina. La izquierda se cruzó de brazos y en el peor y más degradante de los casos se cruzó de trinchera.

Dicen algunos compañeros que “Ellos identifican al ex Presidente con determinadas conquistas” y adjudican esas conquistas a los trabajadores y a la necesidad de frenar por parte del gobierno el movimiento que hizo eclosión en el 2001. Los trabajadores y los desocupados han saludado esa forma de frenar las luchas dejando en parte las rutas (y en parte por otros motivos, “en el que va la izquierda”, que no da para desarrollar aquí) y no habría ningún motivo para que un pensamiento revolucionario se lamente de esa situación, salvo la estreches de miras que no pudo apreciar el salto cualitativo de la lucha, que viró a otro plano y puso a otros protagonistas en la cancha; como a la Oligarquía y al Populismo enfrentados (fue ‘facil’, desde el punto de vista del posicionamiento, tomar partido frente a los cortes de ruta, se le quemaron los papeles a muchos cuando la lucha se hizo más ‘aviesa’). La mayoría de la izquierda se perdió de ser protagonista ¡En un escenario extraordinario de la lucha de clases! Por cuidar una supuesta ‘virginidad ideológica’ (no puede mezclarse con el populismo[1]) que no tiene y para ocultar las formas deshonestas en que la ha perdido.

El argumento, y perdonen compañeros, central en los análisis de los voceros del establishment, que dice que la reactivación económica de la Argentina está “Basado en un ciclo económico internacional favorable” es la peor perfidia ideológica del Capital, que pretende ocultar el valor del salario en la recuperación de cualquier economía en términos capitalistas (Ver en mi Blog[2]: El valor del salario en la ‘Inglaterra de Marx’ en “Joya inglesa para alhajero argentino”). ¿Cuál ha sido y es la situación económica favorable de las economías centrales o del imperialismo en su conjunto en la presente etapa (que incluye obviamente el ciclo de los Kirchner). No ha sido todo lo contrario? No ha sido el aumento de los salarios en valores generales del 400% en menos de una década? Los subsidios estatales a los más desposeídos y algo de la obra pública, que también es salario? ¿No ha sido toda esta política (que, seguro, se explica por la relación de fuerza entre las clases, etc.), a contra tendencia de la situación internacional, como se expresa en, por ejemplo los jubilados argentinos y los parisinos?.

Entonces la identificación de los sectores populares con Néstor Kirchner no es tan virtual o subjetiva, sino que tiene bases objetivas. Lo que no tiene bases objetivas desde hace mucho tiempo, es la política y la práctica de la mayoría de las direcciones de izquierda.

Supo Marx enviar una elogiosa carta a Abraham Lincoln, ese presidente de los EEUU, Considerando que en él se expresaban los intereses de los esclavos del Sur y de los trabajadores del conjunto de la naciente nación: “en América ha dado comienzo a una nueva era de la dominación de la burguesía, la guerra americana contra el esclavismo inaugurará la era de la dominación de la clase obrera. Ellos ven el presagio de esa época venidera en que a Abraham Lincoln, hijo honrado de la clase obrera, le ha tocado la misión de llevar a su país a través de los combates sin precedente por la liberación de una raza esclavizada y la transformación del régimen social”.

Por siempre Néstor! Fuerza Cristina! Amanecieron hoy diciendo grandes carteles en Buenos Aires intocados en lo que pude ver…

Desde aquí le decimos a ese hombre – como pensó, también, Marx de Lincoln - que vivió con sus convicciones y limitaciones en el mundo que le tocó vivir ¡Adiós Néstor! Sentimos junto a los tuyos el dolor de tu ida ¡Nada de lo humano nos es ajeno! Mucho menos la muerte!

Colen Grant
Escrito, como se diría en otros tiempos, al correr de la pluma y sin parar.Mañana en Buenos Aires del 28 de Octubre de 2010
[1] Dije, por aquellos momentos álgidos con la Oligarquía, que una izquierda revolucionaria debió plantarse en ‘masa’ en las puertas del PJ Kirchnerista para plantear su solidaridad incondicional contra la Oligarquía. Gesto que la clase obrera en su conjunto hubiese justipreciado (me refiero a millones).
[2] Uno de los dos: http://www.elcielodelosateos.blogspot.com/ - http://www.meritoymiseriadelrionegro.blogspot.com/

Revolución de Mayo... Oscuro pasado/incierto devenir

2010-05-23T14:20:00.000-07:00

Ver PAGINA PRINCIPAL

Chávez – Uribe: La Historia los Juzgará

2008-06-01T19:22:00.000-07:00

O para los Intelectuales
que no entienden.

Andrés Oppenheimer (el periodista ‘argentino’ radicado en Miami) ha lanzado un duro reto a la opinión pública y un desafío a las autoridades de la OEA (diario Río Negro 22.5.08 p. 21) acerca de que actitud tomarán – según dice - “¡ahora que se sabe que Chávez y Correa han estado comprometidos con las FARC!”.

Oppenheimer se pregunta: ¿los países latinoamericanos condenarán a Chávez y a Correa? ¿Lo obligarán a Chávez a pedir perdón como pidió Uribe cuando atacó territorio ecuatoriano? ¿La OEA convocará a la asamblea general invocando la convención interamericana contra el terrorismo? ¿El presidente Lula se retractará de haber dicho que Chávez es el mejor presidente de Venezuela en 100 años?

Desde este artículo le adelantamos al periodista de Miami que no ocurrirá – en general – nada que satisfaga las inquietudes de sus interrogantes. Aquí nos proponemos desarrollar dos razones fundamentales que malograrían los deseos de Oppenheimer: la primera responde a la situación político coyuntural actual y la segunda razón es de orden histórico general.

Estos dos enfoques resolverían los interrogantes de Oppenheimer con relación a Chávez y Correa, pero además permitirían arrojar luz sobre interrogantes análogos que han formulado otros columnistas internacionales del diario Río Negro, como la española Pilar Rahola. Ambos intelectuales se agitan al ver que el juicio que se hace cuando se trata de los izquierdistas - como Chávez/Correa - es distinto de aquel que se hace a los derechistas – como Uribe/Bush. En esta línea de ‘pensamiento’ Oppenheimer, Rahola y, también, otro columnista del Río Negro como James Neilson pretenden reescribir la historia; así inventan fantasías como “El irresistible encanto de los dictadores” (James Neilson, RN, 22.2.08 ) referida a Fidel Castro, argumentos que intentan justificar los por qué de tanta adhesión a Castro que influirían en los juicios de los pueblos y de las organizaciones internacionales, ‘lugar común’ donde enjuician una supuesta ‘psicología mórbida’ de las mayorías progresistas e incluso ofenden a sus pueblos por profesar un ‘culto sostenido’ a sus líderes durante tanto tiempo; pero que no explican los por qué de tanto repudio a otros como Pinochet. ¿Es dictador Castro?; y si lo es por qué desde distintos pueblos le escriben canciones y poesías que ‘lo pintan hecho de cosas bellas’, y en cambio a Pinochet “hecho de mierda”; aunque el dictador chileno contó siempre con el visto bueno de la tan alabada democracia del norte al igual que Neilson. Por qué Castro termina sus días escuchando a Chaikovsky, sin tener que esconderse de nadie, estimulando con escritos a los médicos de su país a sus estudiantes y Pinochet es enjuiciado y repudiado hasta en la muerte. No tengo dudas de que al morir Fidel llorarán muchos en cambio al dictador de los “Chicago Boys” no lo lloraron ni sus parientes.

Hace ya tiempo que Pilar Rahola se queja ‘amargamente’ de que la ONU se ha transformado en la tribuna de izquierdistas que atacan a las mejores democracias del mundo como Israel y EEUU. Están sorprendidos porque las instituciones creadas especialmente para defender a los países centrales da cabida a los ‘desharrapados del mundo’ como Cuba, Nicaragua, Venezuela, Ecuador o Irán. No entienden que tanto los organismos militares, como financieros del orden mundial están en crisis por la ‘disciplina guerrera’ que les han impuesto los intereses – fundamentalmente económicos – de los ‘países centrales’. Después de haber desarticulado a cañonazos Afganistán, Yugoslavia e Irak. La ONU y la OTAN están en crisis, por esta razón no pueden operar con la misma impunidad; situación similar transitan los disciplinadotes financieros como el Fondo Monetario (FMI) y el Banco Mundial (BM), que luego de ‘cocinar’ con sus recetas naciones enteras han perdido toda autoridad y en la actualidad no pueden imponer receta alguna ni a Camerún. Estos organismos del orden (o desorden) mundial están en crisis y por sus fisuras aparece el rostro de la tragedia que sembraron sin cesar, y también la rebelión, que deformadamente se expresa en los gobiernos de América Latina.

Estos intelectuales no entienden que el trato que se dará a Chávez será distinto de aquel que recibió Uribe porque la ‘ecuación en un lado es Uribe = Bush = tradición guerrera norteamericana = Hiroshima = Vietnam y las bombas de fósforo líquido para quemar selvas y pobladores = Afganistán y la destrucción a puro cañón = Yugoslavia y la desarticulación a fuego de misil = Irak y la imagen del horror por la destrucción de la ‘cuna de la humanidad, sus recursos y su población; la instigación del terror sin fin - en el río revuelto de la sangre - para bombear sin cesar el ‘oro negro’ de las venas de Irak y de Kuwait. En cambio la ‘ecuación’ Chávez = Castro = Cuba; cuyo pueblo luchador tomó las armas y enfrentó la muerte para emanciparse de la opresión nacional e imperial ‘pinta’ otra imagen. Cuba mostró que las armas sólo fueron un medio extremo necesario, que luego de la emancipación cambiaron por ejércitos de médicos, de educadores que recorren el mundo llevando la salud y la educación a millones, la palabra, el saber. ¡Qué impresionante ejemplo de humanidad!, el de un pequeño estado sin recursos y bloqueado por la mayor potencia de la tierra, que envíe médicos y educadores, no uno ni diez sino centenares o miles a curar por el mundo y educar.

Qué distinta la imagen del médico cubano, curando en África, Bolivia o Ecuador, del Marín norteamericano fusil ‘en ristra’ sembrando el odio como esclavo de la enferma ideología imperial que divide el mundo entre el ‘eje del bien y el eje del mal’.

No habrá juicio condenatorio para Chávez y menos para Fidel; no lo habrá porque – al margen de errores o terribles situaciones por las que debieron o eligieron pasar – tienen autoridad en el vínculo con los pueblos, porque han guerreado y aun han matado – como mató el che – pero el signo y el símbolo que guiaba sus conductas fue otro, de la pasión, del amor, del compromiso: como si hiciera falta explicar el ‘teatro’ de atroz injusticia en que les tocó actuar. Sí hubo y sí habrá juicio condenatorio para Uribe y para Bush al igual que para EEUU e Israel, lo habrá porque al margen de los burdos justificativos la ‘humanidad ve’ que las armas que desangran los pueblos de ayer y de hoy provienen del mismo poder criminal imperial: no hay ética, no hay moral ni dignidad, el signo y el símbolo que los guía no es otro más que el frió interés del capital.

No existe ningún pueblo en el mundo que pueda ser enemigo de otro de forma natural. No queremos ir a morir para defender los intereses de la TEXACO decía un gran cartel en la primera manifestación en EEUU contra la guerra en Irak; espíritu del pueblo norteamericano acallado por la ideología guerrerista más poderosa del planeta…

No existe ningún pueblo en el mundo que pueda ser enemigo de otro de forma natural; esto lo están comprendiendo dolorosamente los pueblos del mundo actual – aunque no lo comprendan los intelectuales del orden imperial - cuando se haya completado el proceso otra historia se escribirá.

Comentario de Martín

2008-05-30T07:41:00.000-07:00

Muy pero muy bueno el artículo, me extraña estar de acuerdo con un trotkista (o ex trotskysta?) en política internacional, no me ha pasado muchas veces, ja!

El Golpe que no Puede Ser

2008-03-30T08:32:00.000-07:00

Todo aquel que conozca la historia moderna de la argentina coincidirá conmigo en que a esta altura de los acontecimientos, y en cualquier otro contexto de estos tiempos pasados, ya habría en camino un golpe de estado para ‘sacar de las pestañas’ a Cristina Kischner del gobierno. Por cuánto menos corrieron esta suerte Illia, Frondizi y el mismo Perón…

El curso de la historia, que no pasa en vano, puso en crisis a los gendarmes financieros y militares del orden imperial mundial. Por ello los yankees ‘se tienen que comer el sapo’ del ‘Grupo Río’ en el conflicto Colombia / Ecuador, y también el corralito a su embajador. Porque convengamos, es la primera vez en la historia argentina que un gobierno constitucional orientado ideológicamente en un nacional populismo, puede con los medios institucionales poner coto a los acaparadores para mantener el precio de la carne, el pan o los servicios, como la luz y el gas y rechazar las presiones del Fondo Monetario Internacional. Vale recordar que el padre de la democracia moderna – Maximiliano Robespierre – pudo mantener el precio del pan sólo con el recurso a la guillotina. No son las virtudes, ni mucho menos las ‘cualidades revolucionarias’ de Evo, Chávez o el peronismo K las que determinan la ecuación – como la presión fiscal a la aristocracia terrateniente - sino la situación política internacional; la que da para más, para mucho más, lástima que no contemos con organizaciones ni líderes del calibre que la situación reclama, pero aparecerán, como siempre ocurrió en la historia cuando la crisis se agudizó.

El llamado ‘paro del campo’ es una movida de lo más concentrado de las multinacionales y la aristocracia terrateniente que concentran el 80% de las mejores tierras productivas del país y otro tanto del comercio exterior de granos y carnes, con una mutación creciente hacia el negocio de los biocombustibles – vía la soja - en contra de la producción de alimentos (negocio cautivo del comercio con EEUU que se lleva, también, el 80% de este nuevo recurso energético). No debe llamar a confusión el número de chacareros, pequeños o medianos productores ‘enganchados en la protesta’ que viabilizan un genuino reclamo (que los sectores populares debemos apoyar en otro contexto); tampoco la repercusión en las ciudades; fundamentalmente en Buenos Aires, con el cacerolazo ‘VIP’ de los sectores ‘fashión’, cuya conciencia se nutre con los programas de ‘Gran Hermano’, Tinelli o los más intelectuales con Susana Giménez, Grondona o Mirtha Legrand.

Pretendo llamar la atención sobre la confluencia de sectores e intereses que aportan combustible al ‘paro del campo’, donde podemos ver que se ‘relamen’ las huestes de Macri o de ‘la Carrió’ a quienes desespera la tendencia independentista en toda América Latina, que se expresa deformadamente en distintos gobiernos, como el de Evo en Bolivia, Chávez en Venezuela o Daniel Ortega en Nicaragua y el ‘visto bueno’ aunque con retaceos que le da el gobierno nacional, tendencia de la ‘rueda de la historia’ que la derecha, los latifundistas y las multinacionales quieren volver atrás.

El golpe que no pudo ser: porque los golpistas no pueden aparecer a la luz del día, tampoco los conspiradores de la CIA, ni pueden unirse públicamente los herederos de la ‘Unión Democrática’. La Federación Agraria, CONINAGRO, CRA, los pequeños y medianos productores se equivocan cuando hacen causa común con la Sociedad Rural y las multinacionales. Debieran virar urgente de política tendiendo un puente entre sus intereses y los funcionarios del gobierno nacional, aislando a los grandes terratenientes y multinacionales como Bunge, Monsanto, cargill, etc.; que no son sólo los grandes acaparadores de la rente de la tierra y los dividendos de las exportaciones, sino que tienen asegurada la ganancia, sea cuales fueren los precios internos o externos de los ‘commodities’ a negociar, con las compensaciones que le da la garantía estatal.

Esta elemental conciencia social – que reclamamos - no se encuentra entre los pequeños, medianos productores y mucho menos en la clase media urbana hundida hasta la médula en su estéril individualismo; tampoco les puede venir ‘desde afuera’ dada la miopía y oportunismo de sus aliados (Dos cosas decía Lenin: el oportunismo puede responder a honrados intereses, pero siempre termina favoreciendo a la reacción; otra, que lo más difícil para llevar adelante ‘el volante del gobierno’ lo constituía el individualismo pequeño burgués del comerciante y el pequeño productor). Aliados que como la CTA o Pino Solanas brindan un apoyo indiferenciado ‘al campo’ sin separar la ‘la paja del trigo’… Pero, hay que ‘separar la paja del trigo’ como hecho fundamental, porque una política combativa, popular, revolucionaria deberá ajustar cuentas con las limitaciones del nacional / populismo, no la derecha antinacional que nos quiere llevar para atrás.

Hay que desnudar la demagogia que se funda en un mito - querido por nuestro pueblo - acerca del espíritu de sacrificio de nuestros abuelos gringos; mito que hace aparecer al campo como el proveedor del habitante de la ciudad, cuando hoy es todo al revés: ¡la ciudad provee al campo!, son las manos de millones de obreros, empleados, técnicos, administrativos, etc. etc. quienes permiten que lleguen a todos los rincones de la vida nacional y por supuesto al campo el calzado, la vestimenta, los materiales de construcción, los fertilizantes, los envasados, las herramientas, las máquinas, las vacunas para los animales y humanas y todo ese mundo fantástico de las mercancías de las que ‘el campo’ poco y nada aporta ¿Cuál es el aporte del campo?: el principal lo constituyen los cereales y la carne; productos que gracias a la tecnología (venida de la ciudad) simplifica la mano de obra hasta hacer que en argentina prácticamente sea marginal la presencia campesina con relación a la magnitud de su estructura agraria. El ganado vacuno prácticamente se ‘cría solo’ en la campiña privilegiada de las tierras pampeanas y el recurso fundamental, como soporte para la cría, también, llega de la tecnología y los laboratorios que aporta la ciudad.

En Venezuela hay tanto petróleo como cereales, carne y leche en la argentina. Los venezolanos con diez centavos de dólar llenan el tanque de combustible (porque la petrolera y refinadora es estatal, como era YPF en la argentina); en la argentina un litro de leche vale más que un litro de nafta vendido por las multinacionales en nuestro país… Por vergüenza de la aristocracia terrateniente el PAN, LA LECHE Y LA CARNE debieran estar gratis en cada hogar; eso debe reclamar el gobierno nacional, para mostrar un mínimo de decoro que haga a la dignidad nacional.

Los sectores acomodados que representan el 80% de los que hoy cortan rutas (que son sectores acomodados lo prueba que han reaccionado contra retenciones a las exportaciones, sí, hay que hacerlo conciente, retenciones contra las exportaciones, no contra la venta en el mercado interno, sino a través del mercado externo que les triplica la ganancia: producen en pesos y venden en dólares) se niegan a depositar en la caja del estado ese 44% de productos vendidos en base a un dólar ‘relativamente alto’ sostenido por este mismo estado al que le niegan el aporte. El uso que hace el gobierno de los fondos es otro tema que deberemos enfrentar, pero es innegable que parte de los fondos del estado han crecido en la reactivación del mercado interno a través del empleo, salario, la obra pública y los servicios que es lo que ha permitido la reactivación económica de la cual es beneficiario, también, ‘el campo’.

Es falso que la reactivación se deba a la situación favorable de la economía internacional. La economía internacional está en bancarrota y lo que permite la reactivación de las economías emergentes es la recomposición de fuerzas de las masas trabajadoras que tanto en América Latina como en el sudeste asiático, la India o China determinan la ampliación del consumo en sus respectivos mercados internos (en Argentina el superávit fiscal esta determinado en un 57% a través de los impuestos directos al consumo – IVA - y en ganancias también aportan los trabajadores que ganan más de tres mil pesos).

Es necesario advertir el efecto dañino de la ‘crítica ingenua’, que pretende desviar la atención de las sumas multimillonarias que recauda ‘el campo’, inhabilitando al estado con la excusa de la centralización de los fondos o la corrupción de los funcionarios del estado; crítica funcional a los intereses económicos y políticos de la aristocracia golpista. Aunque moralmente sea odioso y repudiable: ¿qué significado tiene la corrupción al lado de los miles de millones de dólares que se embolsan las multinacionales, la aristocracia terrateniente y sus bancos?. Resulta inevitable traer al recuerdo la frase genial – como tantas que llevó a la celebridad - del dramaturgo alemán[1]: “qué es el robo de un banco comparado con su fundación”.

Es vital para la economía nacional y los trabajadores derrotar ‘la movida’ de los sectores acomodados, de su espíritu abyecto e individualista que le hace el juego a las multinacionales y los terratenientes. Un triunfo contra la ley de retenciones sería un triunfo de la ‘patria agro exportadora’ y multinacional, de los golpistas de ayer y de siempre, que conspiran contra el salario obrero, contra el gasto del estado en salud, en educación. Un triunfo contra la ley de retenciones provocaría un encarecimiento en espiral del consumo interno, el disparo de una lucha sectorial despiadada por la subsistencia y el rédito entre diversos sectores de la vida nacional.

El discurso equivocado de la presidenta – que unió ‘lo diverso’ - no debe llevar a falsas interpretaciones. Porque el abroquelamiento de los ‘pequeños productores perjudicados’, con los instigadores del ‘paro agrario’, no transforma a la medida en una auténtica lucha popular sea del campo o de la ciudad. Existe una confluencia de intereses e ideológico entre el individualismo pequeño burgués del pequeño y mediano productor con ‘los grandes del campo’. El segundo aspecto es fogoneado hasta el paroxismo por los medios de prensa, que machacan cotidianamente contra el devaluado staff político acusándolo de todos los males, para ocultar la verdadera concentración de la riqueza en manos de la aristocracia terrateniente y ‘sus bancos’; es decir, de sus pares empresarios y en muchos casos socios. Hay que denunciar a la derecha reaccionaria y oportunista, a la aristocracia golpista y exigir al gobierno medidas ¡concretas y urgentes! a favor de los pequeños productores y de los trabajadores; que serán la base de sustentación de cualquier gobierno que no quiera romper definitivamente sus lazos con los sectores populares. La derecha y los sectores que concentran la riqueza no dejarán de instigar; éste es sólo el primer episodio y si salen fortalecidos vendrán por más…

¡¡Carne – leche y pan!!
¡gratis!
En cada hogar de la vida nacional. Demasiado al campo le da la ciudad

[1] Se hace referencia a Bertold Brecht. “es el tributo que el vicio rinde a la virtud”, diría BB:

Comentario Anónimo

2008-01-20T19:17:00.000-08:00

Anónimo dijo...
Me parece muy buena esta iniciativa de este profesor, estaba navegando y encontre este blogspot, cuando leí la introducción y las criticas al diario de esa región me agrado mucho la idea, ya que es un instrumento a favor de este sistema, pero cuando vi a la derecha(casualidad?)el blogspot "el cielo de los ateos" página de ximena ianantuoni(en la cuál el creador de merito y miseria dejo su comentario), esposa de alejandro rozitchner, el mismo señor que comparte mesa con mariano grondona,me parecio algo contradictorio (o hipocrita?), como es el tema?, criticamos medios liberales positivistas, por un lado,y por el otro, leemos y compartimos opiniones con "liberales positivistas" y ademas posteamos su blogspot?, este profesor,leyo alguna vez "hijos sin dios"?, sino lo hizo...se lo recomiendo y saque sus propias conclusiones.Con todo respeto,espero no haber ofendido a nadie, mis sinceros y humildes saludos.

"Hijos sin dios": acerca del comentario anónimo

2008-01-20T19:02:00.000-08:00

Acabo de leer vuestro comentario. Estaba de vacaciones - también - en la tarea de escribir para el Blog. Creo que hace asociaciones indebidas y equivocadas. Además, la agresión gratuita me resulta destructiva. Y 'de base' se contrapone con cualquier tarea transformadora porque ésta nos impone unir.

No se cual es la ideología de 'los Rozitchner', y en este caso ni me interesa (no tengo ninguna vinculación con ellos). Sólo me referí a la idea de pensar en la 'construcción de una filosofía sin dioses'. Algo que sigo sosteniendo es muy promisorio. No leí el libro y para mi cometido - "El Cielo de los Ateos" - tampoco me interesa. (Le corrijo otro error: "El Cielo de los Ateos" - no pertenece a Ximena Ianantuoni - es otro de mis BLOGs).

Compartir ideas con "liberales/positivistas" no creo que constituya ningún 'crimen' (ya lo decía Lenin: "prefiero un liberal educado a un izquierdista ignorante"). Hablando de ignorancia: La idea de un 'universo' ateo - le aclaro - no se corresponde con el liberal/positivismo. Por ello he compartido - en este sentido - la opinión con Ianantuoni/Rozitchner.

Debiera tenerse mucho cuidado cuando se habla de 'hipocresía'. Hacerlo en forma anónima no habla muy bien de usted.

Atentamente
Prof. Colen C. Grant

El Invento Francés y la Tragedia de América Latina

2007-12-10T19:35:00.000-08:00

La democracia representativa no es – hablando con propiedad – un producto de la historia, es más bien una excrecencia de su proceso real. En realidad debiera haber titulado “de la tragedia moderna” porque sus consecuencias afectan al orbe completo contemporáneo.

La destrucción del orden monárquico y de sus trabas feudales lo acometieron los revolucionarios franceses con la “fantástica ilusión” de imponerle a la sociedad de la libre concurrencia el ‘traje democrático’ del orden antiguo:

“Robespierre, Saint Just y su partido perecieron por haber confundido la antigua comunidad realista – democrática, basada en la real esclavitud, con el moderno Estado representativo – democrático que descansa en la esclavitud emancipada. ¡Que gigantesca ilusión, tener que reconocer y sancionar en los derechos humanos la moderna sociedad burguesa (…) y al mismo tiempo, y a posteriori anular en algunos individuos concretos las manifestaciones de vida de esta sociedad, a la par que se quiere formar la cabeza política de esta sociedad a la manera antigua!.
Esta ilusión cobra tintes trágicos cuando Saint Just, el día de su ejecución y apuntando al gran cartel de los derechos humanos colgado en la sala de la Conciergerie, exclama con orgulloso amor propio: C’ est pourtant moi qui ai fait cela[1]. En aquel cuadro se proclamaba precisamente el derecho de un hombre que no pude ser ya el hombre de la comunidad antigua, del mismo modo que sus relaciones económicas e individuales no son ya las de la antigüedad”.

MARX, Karl, “La Sagrada Familia”, Editorial Grijalbo SA, México, 1962.

América Latina se hizo libre con el ‘traje político’ que cortaron los franceses, mucho después de cortarle la cabeza al rey, y hoy somos prisioneros de este ‘molde maldito’, exaltado hasta el paroxismo por los liberales y santificado por la ‘opinión pública’, pero encajonados en un molde, cualquier molde la historia se detiene y esa ha sido la guerra liberal del último siglo contra un destino superador para la humanidad. Hoy la historia se viste nuevamente de cambio desde Venezuela a Bolivia, de Nicaragua al Ecuador y los liberales (que ni siquiera son liberales, como afirmé en otro escrito), que mejor dicho son los ideólogos de los ‘organismos multilaterales’ y los intereses de las multinacionales, es decir de los gendarmes financieros que no sólo impiden el desarrollo de los pueblos en sus propias metrópolis, sino que por partida doble frenan el desarrollo de las naciones ‘periféricas’ y aplastan a sus ciudadanos.

Los ideólogos del ‘liberalismo posmo’ están inquietos, la historia viva, la historia real esa que se compone de pueblos, del abigarrado mapa de los desposeídos, esa historia vuelve a dar que hablar y los ‘liberales posmo’ se sienten inseguros. Los ‘liberales posmo’ pueden no saber mucho de historia liberal, pero sí saben, como saben sus mandantes de lo que a la historia liberal le hace mal, por eso hoy respiran aliviados – aunque no del todo – porque a Chávez y a su ‘aventura peligrosa’ le ha ido mal. No pueden respirar aliviados – totalmente - porque como ‘ríos de lava’ emergen aquí – allá y acullá las erupciones de un mismo proceso: en Chávez se ralentiza constitucionalmente el proceso, pero es sólo eso, pierde velocidad su marcha. Porque es la historia que se viste de Chávez y no Chávez quien viste a la historia; para los agnósticos, para los escépticos que no pueden conocer la ‘ambigüedad’ del proceso del devenir real, que no pueden captar la doble dimensión del proceso determinado por las fuerzas de la historia y los sujetos actuantes, para los que no pueden concebir otro modo del conocer que no sea esa estrecha logicidad hija de la ideología liberal/popperiana en filosofía de las ciencias(al servicio de la ideología anglo/norteamericana), que sólo capta los ‘ordinarios objetos reales’ y a los hombres cosificados como el agente principal, sin poder percibir las fuerzas que fluyen entre ellos y los campos de poder que se generan entre las clases, para todos ellos mi lenguaje resultará extraño[2] y quizás, los intelectuales que reniegan de las leyes de la historia, de su cientificidad, etc.; también, se mofen de este ‘determinismo’; no nos sentiremos afectados si logramos que las personas curiosas se interesen e indaguen (eso beneficiaría a las ciencias) en la necesidad de devolverles el parentesco a los distintos campos del saber; como lo supo hacer siempre la ‘buena ciencia’ aunque esta sencilla verdad haya quedado sepultada por la marea – en retirada – fragmentadora del saber.

Decíamos que los ‘liberales posmo’ pueden no saber mucho de historia liberal, pero sí saben lo que a la historia liberal le hace mal, por eso ‘cacarean’ en nombre de ‘la democracia’, de la ‘demo’ que inventaron los franceses para negarle el kratos (gobierno) al demos (pueblo). Con esa ‘calidad’ que tienen los franceses para idear formas, pero las formas por más geniales que sean sus creadores son sólo eso ¡formas!; y las formas jamás pueden escapar a su contenido, y el contenido, ese contenido del mundo moderno atrapado en las formas vuelve potenciado a chocar con su molde: todos sabemos lo que pasa con la dura cáscara del huevo cuando el polluelo desarrolla en plenitud sus fuerzas.

Hay que ser necio o escéptico crónico para no ver un parentesco procesual entre las tendencias al protagonismo de las masas bolivianas, venezolanas o nicaragüenses y – por ejemplo - los intentos chavistas o sandinistas de expresar ‘hibridamente’ esta tendencia. A los ideólogos liberales no se les escapan los esbozos de estas tendencias, por eso les preocupa (como lo señala Oppenheimer desde Managua) que los Sandinistas hayan anunciado por boca de su presidente Daniel Ortega la creación de los Consejos del Poder Ciudadano (CPC). Reproduce el analista de MIAMI – citando a la derecha del país de Sandino – las palabras del ex candidato que compitiera con Ortega en el 2006: “hay un claro intento por tomar control a la fuerza de las instituciones y romper el orden constitucional y el Estado de derecho”[3] u otro de la delantera liberal del equipo de editorialistas del Río Negro que opera desde Madrid, como Aleardo F. Laría, quien refiriéndose a la Reforma de Chávez denuncia los intentos del presidente venezolano de crear a través de ‘La Reforma’ el poder Popular: “Muestra de la confusa retórica reformista era la propuesta de creación del "Poder Popular" (artículo 136) que "no nace del sufragio ni de elección alguna sino de la condición de los grupos humanos organizados como base de la población”[4]

El invento francés nos pone entre la espada y la pared: no es como nos dice la legisladora recientemente electa del MPN – Graciela Muñiz Saavedra[5] – citando a su modo a Rosa Luxemburgo (¡Vio usted – son síntomas de los tiempos – nada más ni nada menos que citar a ‘nuestra Rosa’!), que la demo tendría la “dulce piel de una fruta por fuera”, sinónimo de la igualdad y bla bla bla; y por dentro “un hueso duro” que representaría la desigualdad social. No, Rosa Luxemburgo dice que la democracia burguesa tiene “una piel atractiva pero que esconde un hueso duro”, para señalar la dualidad engañosa de las formas de dominio del capital, que por un lado te muestra el ‘dulce de la libertad, la igualdad’, para esconder “el hueso duro” de la dictadura del capital.

Dijo Jean Paul Sartre: “el marxismo es el horizonte intelectual de nuestra época”. Nada han generado los intelectuales posmo que pueda alterar la afirmación de Sartre, por eso la historia pone tozuda y persistentemente al Socialismo como horizonte cada vez que los pueblos recuperan - pagando con sangre - su protagonismo. El invento francés - con la hechura negadora del bello concepto y el soberano ágora que crearon los griegos - debe dejar paso a la manifestación popular como el principio de la máxima expresión democrática. La gastada y devaluada demo representativa – que niega el derecho a deliberar y decidir - se hundirá, no para repetir la sangría de los gendarmes del capital sino, para que por siempre los pueblos y sus organizaciones de lucha puedan ¡por fin! ser los dueños de su destino.

[1] Y, sin embargo fui yo quien hizo eso. (N del E).
[2] Para las ciencias que se enfrentaron a la dinámica y el movimiento; tanto para la física como para la historia lo que determina el comportamiento de los cuerpos lo constituyen las fuerzas que actúan entre ellos: la Teoría de Campos (Albert Einstein) que explica el movimiento de los cuerpos es el pilar de la Relatividad. El Análisis de Tendencias (Lenin) que considera a éstas como fundamental para explicar el movimiento de masas conlleva un parentesco epistemológico con las ideas del gran físico (como diría Holton: invariables teóricas). Einstein y Lenin son contemporáneos (también socialistas) y es curioso que utilicen un lenguaje común para desentrañar las causas del movimiento de – como ambos se expresaron – sus multitudes (átomos y hombres).
[3] OPPENHEIMER, ANDRÉS, “La Oleada Autoritaria”, Diario Río Negro, 4.12.07, p. 20
[4] LARÍA, Aleardo, “La Derrota de Chávez, Diario Río Negro, 7.12.07, p. 24
[5] MUÑIZ SAAVEDRA, Graciela “Las buenas Intenciones”, Diario Río Negro, 5.12.07, p. 20

Joya Inglesa para Alhajero Argentino

2007-12-01T12:50:00.000-08:00

Enfriar o no la Economía Nacional.

Lo queramos o no el mundo contemporáneo es “nieto obligado” de la Revolución Industrial en casi todos los órdenes de la vida material, como somos “nietos también obligados” – en el plano cultural – de otra revolución, la francesa. Somos “nietos obligados” aunque los liberales de hoy se esfuercen por borrar ese épico pasado. Pero, en realidad bien mirado el asunto, los nietos son más antiguos que sus abuelos. Estos quedaron allá atrás, en cambio los nietos cargan con el tiempo ¡corrosivo! que nos ha traído hasta hoy. También por ello los nietos son menos intrépidos que sus abuelos de ayer o mejor dicho – como diría Nietszche – su saciedad les torno el espíritu decrépito, que es el tono que pinta el rostro del capitalismo actual.

Para conocer mejor – por contraste - el espíritu decrépito de “los nietos del capital” los invito a mirar un momento, el más significativo de sus abuelos. Es en Inglaterra, la nación paradigmática/procreadora del capital occidental en su año crucial:

“Todos conocéis la ley de las diez horas, promulgada en 1848. Fue uno de los mayores cambios económicos que hemos presenciado. Representaba un aumento súbito y obligatorio de salarios, no ya en algunas industrias locales, sino en las ramas industriales que van a la cabeza, y por medio las cuales Inglaterra domina los mercados del mundo (¡¡¡nada más ni nada menos!!! Subrayado del edit.). Era una subida de salarios que se operaba en condiciones excepcionalmente desfavorables. El doctor Ure, el profesor Senior y todos los demás portavoces de la burguesía en el campo de la economía ‘demostraron’, que aquello era tocar a muerto por la industria inglesa (…). Afirmaban que la duodécima hora, que se quería arrebata al capitalista, era precisamente la única en que éste obtenía ganancia. Amenazaron con el descenso de la acumulación, la subida de los precios, la pérdida de los mercados, el decrecimiento de la producción, la reacción consiguiente sobre los salarios y, por último, la ruina. Sostenían que la Ley del Máximo[1] dictada por Maximiliano Robespierre era, comparada con aquello, una pequeñez; y en cierto sentido tenían razón. ¿Y cuál fue, en realidad, el resultado? Que los salarios en dinero de los obreros fabriles aumentaron a pesar de haberse reducido la jornada de trabajo, que creció considerablemente el número de obreros fabriles ocupados, que bajaron constantemente los precios de los productos de su trabajo, que se desarrollaron maravillosamente las fuerzas productivas y se dilataron en proporciones inauditas y cada vez mayores los mercados para sus artículos. Yo mismo pude escuchar en Manchester, en 1860, en una asamblea convocada por la Sociedad para el Fomento de la Ciencia, cómo el señor Newman confesaba que él, el doctor Ure, Senior y todos los demás representantes oficiales de la ciencia económica se habían equivocado, mientras que el instinto del pueblo supo ver certeramente”

MARX, Karl, “Trabajo Asalariado y Capital – Salario, Precio y Ganancia”, Editorial Anteo, Bs As, 1987.

Por la relevancia del episodio histórico y la valía de su comentador, la cita precedente constituye una joya histórica de la economía nacional que arroja una luz poderosa sobre el dilema de la economía argentina actual.

En el debate sobre enfriar o no la economía nacional se esconde el problema crucial acerca del alcance y las limitaciones de la independencia del país en las manos de la burguesía nacional. Este debate, que de subterráneo comienza a adquirir el tono de una lucha abierta y pública, se potencia por las peculiaridades de la situación internacional. El estado mayor financiero de la burguesía mundial (FMI) vio desbarrancarse su autoridad a escala internacional. Ni el Banco Mundial, ni el Club de París pueden sustituir a quien fuera el gendarme de las finanzas del capital multinacional. Esta situación explica que los ‘pequeños músculos nacionalistas’ de K tengan un efecto sustancial sobre la economía nacional.

La presidenta electa ha dicho en respuesta a los críticos del ‘modelo K’: “no hay que tenerle miedo a la puja sectorial. Acá la inflación diezmó con las fábricas cerradas y en plena desocupación” (me interesa recalcar que estas expresiones no tienen valor por lo que podría pensarse que el autor destaca ‘virtudes’ de la exponente K, sino como reflejo que muestra una tendencia al Bonapartismo de los exponentes del capital nacional). Constituye un hecho cierto esta afirmación de Cristina Fernández, pero los ideólogos neoliberales del tercer mundo (que como he afirmado no son siquiera liberales), del que el Río Negro es uno de sus abanderados principales, arremeten contra el gasto público en salarios, jubilaciones, asistencia social, etc.

Se está produciendo un realineamiento de fuerzas que colocan objetivamente a ‘Bonaparte y Señora’ del lado de los intereses de la independencia nacional y por otro a la derecha, la Coalición Cívica y los grandes medios de comunicación en un ‘frente imperialista’ con el Fondo, el Club de París y el Banco Mundial que intentan retomar la iniciativa, por ello con Dominique Strauss - Kahn muestra una cara europea el capital.

Un enfoque desde las ciencias, desde la historia impone una política de clase que debe advertir, primero, que entramos de lleno en un a etapa de disgregación del orden internacional y por lo tanto la fuerza bruta, que es un elemento de debilidad del imperialismo NA y europeo, mandará sobre la tierra entre las naciones del tercer mundo y las que dominan la economía mundial. El problema nacional se tornará en el nudo central de toda política (Este ha sido el problema central no abordado del último periodo: sino, ¿en nombre de qué intereses se desintegró Yugoslavia? ¿En nombre de qué intereses igualmente contrapuestos se bombardea Irak sin cesar o Palestina? Es más, en Palestina ni siquiera existe una burguesía nacional y se mantiene una interminable guerra con el 'orden internacional'.

El trazado de una estrategia de unidad socialista Latino Americana se enfrenta en lo inmediato con el ‘problema nacional’. Esto se ve claramente con Chávez hoy, donde si se agudiza el proceso se verá en la necesidad de unir a la nación que lucha contra la opresión del capital detrás de la clase trabajadora, lo que le exigirá una política que excede los límites de la independencia nacional. Aunque limitada en su alcance la posibilidad que contempla la ‘reforma chavista’ intuye los tiempos por venir, de ahí que incluye la ‘modificación sumaria’ interna y externa en términos de federación de repúblicas.

En el proceso argentino – ‘que marcha dos pasos atrás’ - hay que señalar lo principal en el plano nacional: el desarrollo del mercado interno depende de la ‘masa salarial’, tanto como los ‘músculos’ de la recomposición obrera si se quiere triunfar. Este es el flanco que los ideólogos del capital internacional bombardean sin cesar. Por ello su bandera de guerra tiene como estrategia ¡enfriar la economía nacional!.

[1] “La Ley del Máximo fue promulgada por la Convención Jacobina en 1793, durante la revolución burguesa de Francia. Esta fijaba los límites máximos de los de las mercancías y de los salarios (N. del Edit.).

Batalla Perdida del Río Negro

2007-11-29T12:05:00.000-08:00

El Gasto Público

El mesurado populismo[1] que ha puesto en marcha el gobierno de kirchner mantiene en vilo a los ‘editorialistas’ del Río Negro.

El diario que quiso dar lecciones de ‘refinamiento y delicadeza’ al presidente venezolano desciende a un lenguaje vulgar y más belicoso - que el que usa Hugo Chávez - cuando de defender intereses se trata (algo que ya hemos señalado: el Río negro no mide su accionar o lenguaje en función de un supuesto valor en sí, sino en función de posicionamientos). Centro de sus dardos ha sido el titular de la Secretaría de Comercio Interior (Guillermo Moreno) a quien acusa de “maltratador de números y de empresarios”, de pendenciero y otros calificativos por el estilo. El ataque del Río negro contra los ‘delfines’ más tenaces del kirchnerismo se combina con la seducción de aquellos más afines a las estrategias ‘neoliberales’ del diario de Rajneri. Así como desarrolla una línea belicosa contra el funcionario que presionó contra la ‘tendencia inflacionaria de los supermercadistas’; también ensaya una de seducción hacia los que podrían encolumnarse en la perspectiva que intentó Lavagna hasta que K le bajó el pulgar.

Tiene razón el Jefe de Gabinete Alberto Fernández (además – su lenguaje - es sintomático[2]) cuando dice: “me parece que lo que encubren en esa discusión por esos modos (se refiere a los modos de actuar de G. Moreno) tiene que ver con los intereses que no representa Moreno y que sí representan sus críticos”.

En función de esos intereses es que la línea de los editorialistas del Río Negro intenta introducir una cuña entre el mismísimo presidente de la República y la sucesora electa, que como todos sabemos es la esposa del actual mandatario. El Río Negro destaca las cualidades de Cristina: mujer de clase media y cultura universal, proclive a ‘integrarse al mundo’ – como lo ha mostrado durante la campaña que la vio exhibirse a nivel internacional – contrarias a un supuesto provincianismo y tercermundismo del presidente actual.

El Río Negro presenta a la primera dama como una flor que se yergue sobre un ‘oscuro pantano’, ámbito de caudillos partidarios, de lobbys proteccionistas y de empresarios prósperos del conurbano bonaerense y por supuesto de su propio marido que deja el cargo, pero no su importante cuota de poder; quizás la principal. (ver Bonaparte y Sra.).

Pero, toda esta ‘guerra de posiciones’ que el Río Negro enmarca como dos universos que conformarían ‘el bien y el mal’ tiene en este artículo un tema central que pretendemos elucidar: ¡¡¡Bajar el gasto público!!!

Si no hubiéramos vivido la ‘era Cavallo’ uno podría discrepar teóricamente con el Río Negro sin emitir juicio de valor sobre su línea editorial. Pero la política de ¡¡¡bajar el gasto público!!! La vivimos hasta la saciedad: en función de bajar el gasto público Menem / cavallo privatizaron los FFCC, SOMISA (una de las mayores siderurgias de A. Latina), cerraron ramales completos ferroviarios y sus talleres, privatizaron YPF y dejaron en la calle a miles de trabajadores (Moscóni – Cutral Co…), privatizaron ENTel (a la cual sometieron primero a ‘un bloqueo’ que impedía la compra siquiera de cables para el tendido de sus líneas telefónicas, cuando a nivel internacional se abarrotaban baratos los productos para telefonía) y para poder ‘probar’ que era ineficiente: primero le ‘ataron los brazos’ a la empresa estatal y después la acusaron de incapacidad… Privatizaron HIPASAM (Hierro Patagónico Sociedad Anónima Minera) y transformaron Sierra Grande en un pueblo fantasma, como otros pueblos más. Cuando ya no quedaba más vinieron por los ahorros y nuestra masa salarial: ¡¡¡bajar el gasto público!!! Cavallo lo llevó hasta el final…

El revival de esta ruinosa política que el Río Negro se empecina en imponer fracasará. Fracasará porque la línea editorial del Río Negro no es ni siquiera liberal (es importante aclarar este punto). La línea editorial del Río Negro en el marco de las naciones de América Latina no es liberal; porque su liberalismo está en función de un interés que lo marcan los organismos de crédito internacionales, las empresas y bancos multinacionales que en las ‘naciones centrales’ resguardan el transporte y hasta la educación pública en el marco estatal, pero en las naciones del ‘tercer mundo’ aplican un ‘liberalismo radical’. La imagen que el Río Negro construye como ‘universo del mal’ constituye la anatomía vernácula que pretende desarrollar las potencialidades – a destiempo - de la nacionalidad. Algo que nosotros en función de un destino superador para la humanidad podemos criticar, no los voceros de la banca internacional.

El Río Negro persiste con la receta que aniquiló a las naciones del ‘tercer mundo’. Receta que aplicó tan efectivamente el Fondo Monetario Internacional (FMI), efectivas y tan claramente destructivas que ya no las puede aplicar – como entonces – más. Por eso, cuando López Murphy o Carrió hablan de bajar el gasto público uno sabe de que lado están, pero cuando alguien del Centro Izquierda (que es muy común) hace apología de la ‘austeridad’ uno se da cuenta que hacen de ‘idiotas útiles’ en beneficio de la línea editorial que defiende al alicaído Fondo Monetario Internacional.

[1] Ver: Bonaparte y Señora para posicionarse ante la era K.
[2] No lo sabe, pero lo dice: a Marx le gustaba ‘jugar’ con esta idea de que la historia hace hablar a los hombres y no al revés. El Ministro inaugura un lenguaje que abandona el ‘terreno ficcional’ propio de la diplomacia de estado y se introduce en el mundo real, de las clases, de los ‘hombres’ de verdad.

La Risa de Chávez y la Historia

2007-11-28T21:15:00.000-08:00

Marx supo decir alguna vez: "La comedia existe para que los hombres puedan despedirse riendo de su tragedia". La historia insiste en hacernos reír, porque a despecho de los que han liquidado las ideologías, los grandes relatos o las leyes en la historia; el movimiento real de los procesos sociales se rige por rigurosos ciclos que pueden discurrir por infinitos zig zag, pero que no pueden evitarse... Como no puede evitarse el ciclo 'comediesco' del que somos sus contemporáneos. Sino, miremos al ¡Rey de España! que ha quedado con menos poder que Quico ante el Chapulín y desesperado - ante el locuaz Chávez - tuvo que abandonar la escena.

La burguesía y con mayor celo su casta aristocrática no están cómodas con la presencia en sus salones, sus centros de convenciones, sus convenciones, de hombres como Chávez. Chávez inaugura la risa que vendrá, es el ropaje que se pone la historia después de la sangría en América Latina, después del intento fallido en todo un continente que las clases populares intentamos en los 70, después de esa tormenta sale un sol, un rojo sol y se refleja en la cara morena de Chávez, lo que lo torna más insoportable ante la mirada racista del monarca español. Y Chávez ríe como un niño y se da el lujo de 'gastarlo' al monarca español: "estaba como un toro bravío - dice Chávez - y yo no soy torero, pero igual le digo ¡ole!... Chávez es la risa subversiva del niño insolente. De esos niños que como han dicho columnas racistas del Río Negro "son un poco indios" y "hay que enseñarles a ser un poco Cristóbal Colón". Chávez, como Evo Morales irrumpen en la historia, constituyen el primer paso real (que vale más que mil programas) de la "salida del purgatorio" de las clases populares. Si Chávez aprenderá a comportarse como un Cristóbal Colón no lo sabemos, pero sí sabemos que el ciclo que anuncia la historia no dará lugar a los descendientes de Cristóbal Colón.

Pero, volvamos al episodio con el "Rey" y al Río Negro: todo el mundo pudo apreciar el gesto de intolerancia del monarca hacia el presidente Venezolano, pero para el diario Río Negro es al revés: "Es difícil guardar la compostura ante un demagogo prepotente como Chávez", dice el editorialista y en el interior de la nota acusa a Chávez de insultar a todos quienes no comparten sus prejuicios. Supuestamente el "insulto" más grave de Chávez lo constituiría su acusación de fascista al expresidente español José María Aznar. Habría que decir - en primer lugar - que ninguna de las expresiones de Chávez constituyen insultos. El calificativo de fascista no es un insulto sino una definición política que Chávez supo fundamentar. Pero para el ambiente degradado de la política oficial de los estados en general, que encubren con diplomacia los crímenes que cometen a diario contra la humanidad, llamar las cosas por su nombre significa insultar. Significaría insultar, también, llamar a Bush asesino o terrorista criminal. Sin embargo, para cualquier observador con un poco de imparcialidad, Bush pasará a la historia como uno de los carniceros de la humanidad.

La línea editorial del Río Negro que "hace honor al haz lo que yo digo pero no lo que yo hago", no se inhibe de calificar a Chávez de demagogo, prepotente, prejuicioso. ¿Estos calificativos a un presidente (que por otro lado tiene el mérito de haber sido elegido 3 veces por su pueblo, cosa que el monarca no) no constituirían insultos de acuerdo al "juicio" del RN? El Río Negro no se pregunta acerca de la justeza o no de sus definiciones, sino del lugar de sus posicionamientos: siempre que sus 'misiles' apunten hacia quienes expresen - directa o indirectamente - la rebelión de los oprimidos de la tierra o de las naciones oprimidas contra las opresoras; el Río Negro justificará todo lo que emana de los que ostentan el poder, como hace Bush entre "el eje del bien y el eje del mal".

Mi visión contemporánea de la historia no se basa en un optimismo ingenuo, tampoco en la de quienes creen que los procesos responden exclusivamente a los caprichos o voluntades de los hombres. Los episodios que arrinconan a los genocidas de ayer y sus símbolos, constituyen el epifenómeno de realineamientos más profundos entre las clases que nos darán mucho que hablar y mucho que hacer... En Estados Unidos la situación de más de 13 millones de inmigrantes es cada vez más desesperante y se potencia con la situación de 47 millones que viven bajo la línea de pobreza en el poderoso país de norte. A tal punto que los propios analistas del sistema auguran una "INTIFADA LATINA" en United State. En Francia, los trabajadores serán noticia en todos los diarios a partir de esta semana. Se enfrentan a las duras reformas que el presidente Nicolás Sarkozy pretende imponerles con el recorte de beneficios jubilatorios. En Italia las cosas no son muy distintas, para no hablar del petróleo y el medio oriente (aunque el tema del “casino financiero” internacional es lo principal). Las repercusiones se harán sentir en la aldea global.

Sobre "la Risa de Chávez"

2007-11-20T20:32:00.000-08:00

Querido Colen. Felicitaciones por este nuevo blog. Es una muy buena iniciativa y espero poder hacer algunos aportes. Muchos, quizá la gran mayoría, piensa que el diario RN es un actor neutral en las luchas sociales, un simple diario que trae noticias. Por el contrario, es uno de los pilares del poder real que domina nuestra región. En términos gramscianos, es un factor clave en la construcción de la hegemonía de la clase dominante. Como es un buen diario burgués y suele darse aire de "progre",hasta la dirigencia "progre" evita enfrentarlo (por supuesto que el RN no se priva tampoco de invitar como conferencista al mismísimo Vicente Massot, apologista del terrorismo de Estado). En cuanto a tu artículo: me pareció muy bueno y oportuno. Resulta curioso que un diario liberal termine hocicando ante un rey, cuando su propia tradición debería generarle un rechazo instintivo a las coronas. ¡Si hasta la revista The Economist ha dicho que la monarquía inglesa es un anacronismo y un injustificado gastadero de guita! Si Robespierre, Danton, Saint Just, o nuestros Moreno, Castelli o Monteagudo, leyeran al RN volverían a sus tumbas abrumados por el asco.

Un abrazo. Fernando Lizárraga

"Carta al Río Negro de R. Visnevetsky"

2007-11-20T20:25:00.000-08:00

Les envio copia del correo con el texto que ingenuamente pensé que iban a publicar en el diario Río Negro de la ciudad de General Roca, a partir de un ofrecimiento realizado por el editor general del mismo, señor Italo Pisani, a raíz de mi repudio a la presencia de Vicente Massot en territorio neuquino durante la conferencia organizada por el citado periódico el 31 de octubre pasado.
Digo ingenuamente ya que había olvidado que al comienzo de su alocución Massot agradeció su presencia "...a los amigos del Río Negro".
Saludos, Rubén Visnevetsky

Correo enviado el 06-11-2007
Señor Italo Pisani, teniendo en cuenta su ofrecimiento de publicación, le envío el texto que elaboré sobre mi repudio a la presencia de Vicente Massot en la conferencia `La Argentina que viene´.
Desde ya agradezco su difusión.
Rubén Visnevetsky
Cipolletti

Donde no hay justicia indudablemente deberá tallar la memoria.

En la edición del diario Río Negro del martes 17 de julio de este año se publicó lo siguiente con respecto a expresiones del cónsul Héctor Timerman en el marco del juicio al cura Von Wernich:

También deseó que "algún día podamos juzgar a los civiles que participaron de la dictadura militar, que fueron (...) gente que se acomodó en la democracia y que hoy andan dando vuelta por ahí: ellos son tan culpables o más que los propios militares".

En el marco de su denuncia de la complicidad civil con el secuestro de su padre, el cónsul recordó que "el diario La Nueva Provincia, de Bahía Blanca, propiedad de Vicente Massot, reproducía", durante el cautiverio de Timerman, "supuestos testimonios de mi padre. Lo que me hace preguntarme que o ellos participaban (de los interrogatorios) o alguien le pasaba datos".

El domingo 23 de setiembre de este año se publicó en el diario Página/12 lo siguiente, recordando un conflicto laboral de 1975 en el diario La Nueva Provincia:

“El día que La Nueva Provincia reapareció, su directora [Diana Julio de Massot] denunció la “labor disociadora” de los delegados, “cuyos fueros parecieran hacerles creer, temerariamente, que constituyen una nueva raza invulnerable de por vida”.

“Un informe de inteligencia de Prefectura Naval sindicó en 1976 como “personal a ser raleado” del diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca a dos obreros gráficos que tres meses después fueron asesinados.” Ellos eran Enrique Heinrich y Miguel Angel Loyola secretario general y tesorero respectivamente del Sindicato de Artes Gráficas de Bahía Blanca.

En el diario Clarín del 4 de enero de 2002 se publicó con respecto a la conformación del gabinete cuando la crisis de aquel año:

“También se mencionó como candidato al ex secretario de Asuntos Militares en una de las etapas menemistas, Vicente Massot. Pero en esa función evidenció cierta comprensión por la tortura cuando defendió los ascensos en el Senado de los ex represores de la ESMA Juan Carlos Rolón y Antonio Pernías.”

Luego de haber vivido en Bahía Blanca, especialmente en épocas del interventor en la Universidad Nacional del Sur Remus Tetu y de la dictadura militar, entendí que desde su fundación en 1898 La Nueva Provincia, que se fue transformando con el paso del tiempo en ese macizo formidable de concentración de medios: diario, radios AM y FM, canal de televisión, era y es una usina ideológica fenomenal bajo la propiedad de la familia Massot. Entonces puedo concluir en base a lo expuesto mas arriba que la presencia de Vicente Massot en la ciudad de Neuquén, en tierras de Don Jaime de Nevares, en el marco de la conferencia `La Argentina que viene´ fue, es y será pasible de todo repudio.

Si abrevar en esa escuela, reforzándola con el aporte de la ideología del fracaso y el terror para decirnos en Neuquén que el país que viene trae estos vientos de agoreros es en principio olvidar quienes somos los neuquinos, los neuquinos del pueblo no la plebe como nos considera Vicente Massot.

En esta cruzada de contarnos como viene el país según los nobles a quien la Justicia no llama para que digan lo que saben acerca del terrorismo de Estado en nuestro país durante la dictadura militar, el diario Río Negro no solo los convoca, también los legitima, los vende o los presenta sin pasado, impolutos con oropeles académicos pero sin complicidades y entonces uno se pregunta, en esta operación de venga y hable ¿se llevan puesto al diario y su actuación de dignidad durante la dictadura militar?.

Es posible que no sea un valor de mercado pero para la historia del país no es poca cosa que desde una provincia, un diario defienda los derechos de todos en épocas de infamia, violencia y terror.

Pero la intención es dejar en claro que Vicente Massot no es un faro que sirva al público neuquino. Desde este punto de vista – y alguien tenía que decirlo - no se debate con él, se lo denuncia, se le desempolva lo actuado cuando el anfitrión lo olvida.

Rubén I. Visnevetsky
DNI 11.531.488