Octubre: Cristina-Altamira y después...
http://elcielodelosateos.blogspot.com/p/octubre-cristina-altamira-y-despues.html
viernes 21 de octubre de 2011
martes 11 de octubre de 2011
"Seminario UBA"
Dirección WEb de mi seminario que dictaría en la UBA Sociales desde el 22 de octubre al 2 de noviembre.
http://formacionprofesional.sociales.uba.ar/cursos/herramientas-metodologicas-en-ciencias-sociales
http://formacionprofesional.sociales.uba.ar/cursos/herramientas-metodologicas-en-ciencias-sociales
lunes 3 de octubre de 2011
"Doble Crimen"
Proyecto: “Declaración de interés municipal de la Comisaría de Cutral co”.
Fue repudiada la iniciativa que pretende declarar de interés municipal una comisaría de Cutral co que funcionó como centro de detención, desaparición de personas y torturas. Obviamente que la iniciativa y su contenido merecen un categórico repudio. Pero entendemos que el hecho comporta un doble crimen, cual es el declarar de interés municipal una institución policial haya sido o no centro clandestino de detención.
Sólo alguien apoyado en su gran ignorancia o que carezca de una mínima reflexión histórica puede tener como iniciativa fijar en la sociedad, transformar en un bien social una institución que constituye la negación de los valores mínimos que toda asociación humana puede pretender para la convivencia. Institución que nos recuerda las formas bárbaras de resolución de los conflictos sociales que aun perduran en una sociedad desgarrada por intereses en pugna: que los poderes del sistema hayan naturalizado el uso del garrote y el gatillo para reprimir los males sociales no debe implicar que asumamos esas formas bárbaras como válidas y mucho menos como un bien social porque constituyen su negación histórica.
La estructura de la sociedad contemporánea reposa sobre la fuerza y la opresión de la que las comisarías son una expresión deplorable. Es esta estructura la que obliga a determinados hombres a ‘ganarse’ la vida cumpliendo una tarea encaminada a vulnerar los más elementales derechos humanos (salvo que alguien crea la fábula de que la policía existe para ayudar a los ancianitas/os a cruzar la calle) y sobre todo porque obra de cerrojo a las aspiraciones de una convivencia más elevada hacia el porvenir. Un obrar con un mínimo de conciencia social debiera aspirar a formas más elevadas de organización humana y no eternizar las formas bárbaras del presente, es lo mínimo que debiera exigirse de quienes desempeñan un cargo de gobierno en la institución más importante de una comunidad local.
En términos de aspiraciones y eso es lo que pretende toda declaración de interés, debiera anhelarse el fin de la era del garrote y el gatillo que ensangrientan la tierra y siembran más odio y resentimiento que las ‘pretendidas soluciones’ que aportan. Debiera anhelarse, también, y fijar en toda declaración de interés el fin de la ingrata y degradante tarea de la represión, que envilece la vida humana – que es un mal necesario es muy discutible ¡Jamás un bien social! - junto con el objetivo de mandar sus calabozos y cárceles al basurero de la historia, para dar paso a formas más elevadas de convivencia humana.
Colen Grant
Octubre 3 de 2011.
Fue repudiada la iniciativa que pretende declarar de interés municipal una comisaría de Cutral co que funcionó como centro de detención, desaparición de personas y torturas. Obviamente que la iniciativa y su contenido merecen un categórico repudio. Pero entendemos que el hecho comporta un doble crimen, cual es el declarar de interés municipal una institución policial haya sido o no centro clandestino de detención.
Sólo alguien apoyado en su gran ignorancia o que carezca de una mínima reflexión histórica puede tener como iniciativa fijar en la sociedad, transformar en un bien social una institución que constituye la negación de los valores mínimos que toda asociación humana puede pretender para la convivencia. Institución que nos recuerda las formas bárbaras de resolución de los conflictos sociales que aun perduran en una sociedad desgarrada por intereses en pugna: que los poderes del sistema hayan naturalizado el uso del garrote y el gatillo para reprimir los males sociales no debe implicar que asumamos esas formas bárbaras como válidas y mucho menos como un bien social porque constituyen su negación histórica.
La estructura de la sociedad contemporánea reposa sobre la fuerza y la opresión de la que las comisarías son una expresión deplorable. Es esta estructura la que obliga a determinados hombres a ‘ganarse’ la vida cumpliendo una tarea encaminada a vulnerar los más elementales derechos humanos (salvo que alguien crea la fábula de que la policía existe para ayudar a los ancianitas/os a cruzar la calle) y sobre todo porque obra de cerrojo a las aspiraciones de una convivencia más elevada hacia el porvenir. Un obrar con un mínimo de conciencia social debiera aspirar a formas más elevadas de organización humana y no eternizar las formas bárbaras del presente, es lo mínimo que debiera exigirse de quienes desempeñan un cargo de gobierno en la institución más importante de una comunidad local.
En términos de aspiraciones y eso es lo que pretende toda declaración de interés, debiera anhelarse el fin de la era del garrote y el gatillo que ensangrientan la tierra y siembran más odio y resentimiento que las ‘pretendidas soluciones’ que aportan. Debiera anhelarse, también, y fijar en toda declaración de interés el fin de la ingrata y degradante tarea de la represión, que envilece la vida humana – que es un mal necesario es muy discutible ¡Jamás un bien social! - junto con el objetivo de mandar sus calabozos y cárceles al basurero de la historia, para dar paso a formas más elevadas de convivencia humana.
Colen Grant
Octubre 3 de 2011.
martes 23 de noviembre de 2010
"Muy buena Chico"
DECLARACIONES DE CHICO BUARQUE
MINISTRO DE EDUCACIÓN DE BRASIL.
Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le
preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual
Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO CHICO
BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la
Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo
su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un
humanista y no de un brasileño.
Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:
Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra
de la internacionalización de la Amazonia. Por más que
nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio,
él es nuestro.
Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación
ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su
internacionalización, como también de todo lo demás, que
es de suma importancia para la humanidad.
Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser
internacionalizada, internacionalicemos también las
reservas de petróleo del mundo entero.
El petróleo es tan importante para el bienestar de la
humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de
eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de
aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.
De la misma forma, el capital financiero de los países
ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una
reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar
solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar
la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las
decisiones arbitrarias de los especuladores globales.
No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para
quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.
También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la
internacionalización de los grandes museos del mundo.
El Louvre no debe pertenecer solo a Francia.
Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas
por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio
cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea
manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.
No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió
enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro.
Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido
internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están
realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de
países tuvieron dificultades para participar, debido a
situaciones desagradables surgidas en la frontera de los
EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las
Naciones Unidas, debe ser internacionalizada.
Por lo menos
Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad.
De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de
Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza
específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.
Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no
correr el riesgo de dejarla en manos de los
brasileños, internacionalicemos todos los arsenales
nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son
capaces de usar esas armas, provocando una destrucción
miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas
en los bosques de Brasil.
En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia
de los Estados Unidos han defendido la idea de
internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.
Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño
del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la
escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a
todos ellos sin importar el país donde nacieron, como
patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho
más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes
traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la
Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían
estudiar; que mueran cuando deberían vivir.
Como humanista, acepto defender la internacionalización
del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño,
lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente
nuestra!
NOTA: Este artículo fue publicado en el NEW YORK, TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los diarios de mayor tirada de EUROPA y JAPÓN.
MINISTRO DE EDUCACIÓN DE BRASIL.
Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le
preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual
Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO CHICO
BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la
Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo
su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un
humanista y no de un brasileño.
Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:
Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra
de la internacionalización de la Amazonia. Por más que
nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio,
él es nuestro.
Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación
ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su
internacionalización, como también de todo lo demás, que
es de suma importancia para la humanidad.
Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser
internacionalizada, internacionalicemos también las
reservas de petróleo del mundo entero.
El petróleo es tan importante para el bienestar de la
humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de
eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de
aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.
De la misma forma, el capital financiero de los países
ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una
reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar
solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar
la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las
decisiones arbitrarias de los especuladores globales.
No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para
quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.
También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la
internacionalización de los grandes museos del mundo.
El Louvre no debe pertenecer solo a Francia.
Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas
por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio
cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea
manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.
No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió
enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro.
Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido
internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están
realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de
países tuvieron dificultades para participar, debido a
situaciones desagradables surgidas en la frontera de los
EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las
Naciones Unidas, debe ser internacionalizada.
Por lo menos
Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad.
De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de
Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza
específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.
Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no
correr el riesgo de dejarla en manos de los
brasileños, internacionalicemos todos los arsenales
nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son
capaces de usar esas armas, provocando una destrucción
miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas
en los bosques de Brasil.
En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia
de los Estados Unidos han defendido la idea de
internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.
Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño
del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la
escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a
todos ellos sin importar el país donde nacieron, como
patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho
más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes
traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la
Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían
estudiar; que mueran cuando deberían vivir.
Como humanista, acepto defender la internacionalización
del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño,
lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente
nuestra!
NOTA: Este artículo fue publicado en el NEW YORK, TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los diarios de mayor tirada de EUROPA y JAPÓN.
domingo 14 de noviembre de 2010
Más allá de la muerte de Néstor K o seis trajes "auténticos" y un disfraz
Después del “Rocazo” que fue, creo, mi ultimo año de residencia en la Ciudad de General Roca, al menos mi último año significativo en esa ciudad, mi año de fuerte militancia secundaria, peronista, pero anárquica a la vez o sea sin ligazón partidaria de tipo orgánica; lo que no me impidió, siendo casi un niño participar activamente en esa memorable rebelión popular. Resistir en esas calles, cuando al hijo de Agustín Fernández le cegaban su vida, a media cuadra de Tucumán por Buenos Aires tipo diez de la noche, no? Estuvimos a dos cuadras unas horas antes y volvimos al otro día a la mañana, cuando trajimos flores y lágrimas, para depositar alrededor de la gran mancha de sangre que había quedado.
No recuerdo si fue antes del episodio trágico y asesino, con el que las balas del ejército se llevaron la vida de Fernández, que hizo su entrada a la ciudad la comitiva de Requeijo, en una caravana de limusinas negras y blindadas, por la Avenida 9 de Julio y miles que lo esperábamos sobre las vías del Ferrocarril lo apedreamos hasta que nos dolieron los brazos. Después vino el asesinato de Bustos en la CGT de Cipolletti. Al hijo de Agustín Fernández una bala de FAL le arrancó parte de su cuello y a Bustos una bala similar de otro FAL entraba por uno de sus ojos llevándose su vida. Siete micros repletos viajamos a Cipolletti al velatorio de Bustos y nos cobramos el dolor y la ira incendiando el local del PPR.
Con el asesinato de Bustos y Fernández el ejército argentino preanunciaba su posicionamiento, ante el avance popular, que coronaría con el golpe de marzo de 1976.
Mi experiencia y anclaje en los sentimientos populares profundos hacia la experiencia peronista no fueron un obstáculo para entender la naturaleza “burguesa” de la experiencia justicialista y sus límites. Nadie podría negar (ni siquiera un liberal educado) que las “ciencias de la sociedad” inauguradas por el “Materialismo Histórico” constituyen herramientas de análisis insustituibles, junto a las cuales la ‘teoría del Justicialismo’ no representa más que una experiencia de prosaica pobreza, pero que ha calado en lo mas hondo de los sentimientos y el imaginario popular. El peronismo cortó de raíz la ligazón de clase de los trabajadores argentinos con las experiencias anarquistas, “comunistas” y socialistas (es una verdad histórica que para la época del peronismo no quedaba, en el PC, nada de lo que Lenin y Trotsky habían llamado Partido Comunista). Entonces, y esta es la cuestión central del presente artículo ¿Cómo debiera abordarse la relación de la izquierda, que se declara heredera de experiencias y programas revolucionarios socialistas, con el peronismo?...
Mucha gente está sorprendida con el fenómeno del kirchnerismo, es gente que no percibía la formación del fenómeno y de repente lo tiene ante sus ojos y se sorprende. Cómo no sorprenderse con tamaña demostración de sentimientos e ideas, cómo no sorprenderse con un desfile interminable de dolor, esperanzas y sueños alrededor de un hombre.
Hay otras gentes, los compañeros de izquierda (fundamentalmente las direcciones) que no se sorprenden, ni perciben. No se permiten sorprenderse, ni percibir… El fenómeno “no lo ven”, no lo registran. “Registran” a su protagonista y el modo cómo lo registran es sorprendente, que ‘vale la pena’, detenerse a observar:
He recorrido los periódicos de todos los partidos de izquierda y en ninguno pude leer algún esfuerzo por explicar el impresionante fenómeno de masas que desató Néstor Kirchner. Es imposible encontrar esfuerzo alguno, porque para que haya esfuerzo en esa dirección tiene que estar precedido por un sentimiento, convicción de su valor y en la izquierda se parte del presupuesto que todo el kirchnerismo carece de valor. ¿Qué es el kirchnerismo para las direcciones de izquierda? Veamos: Un personal político hecho y derecho burgués (MAS) que viene a “derrotar las fuerzas sociales que la rebelión popular puso en marcha en el 2001”.
“Es la continuidad del modelo anterior (MST) y las medidas que tomó, las tomó por necesidad y no por convicción” (…) “mantuvo una estrecha relación con el poder financiero y las patotas sindicales”. El kirchnerismo se encuentra en medio de una “inmensa debilidad debido a la pérdida de base social”, producto de las “mentiras del INDEC e inmovilizar a la CTA”.
Un caso de enajenación extrema lo constituye Jorge Altamira del Partido Obrero. Para Altamira (y la de Altamira no es una opinión en rueda de compañeros, sino un escrito en la Prensa central partidaria) Néstor Kirchner podría haber muerto producto de las tensiones que le habría provocado su actuación como articulador de políticas que llevan al crimen de Mariano Ferreyra. En un odioso juego de prestidigitación Altamira quiere poner la muerte de Mariano sobre la muerte de Kirchner. Al margen de todo lo loable que haya sido la vida y militancia de Mariano (experiencia que desconozco) resulta incomparable a la máxima expresión que tuvo en Néstor Kirchner la salida populista en la Argentina que involucra a millones. En cambio toda la frescura de la militancia de Mariano estuvo al servicio, en última instancia, de una pequeña camarilla que ha usado sin miramientos la práctica stalinista para mantenerse en el estrecho circulo de su poder.
Es sorprendente! Es sorprendente! El marxismo es una ciencia, es la ciencia por excelencia de la sociedad contemporánea. Pregunto ¿Se puede hacer ciencia (cualesquiera sea ésta. Mucho más histórica/sociológica) sin un espíritu sensible ante los fenómenos, en este caso sociales? ¿Podrá alguien decir que la muerte de Kirchner no pone en evidencia un fenómeno extraordinario?.
He citado en un artículo anterior fragmentos de la elogiosa carta que a nombre de la 1º Internacional Carlos Marx enviara a Abraham Lincoln: “honrado hijo de la clase obrera” le dice Marx en la carta al presidente de los EEUU. Lincoln, y Marx lo sabía, no era de la clase obrera e incluso tampoco era hijo de familia proletaria, sino hacendada; por qué debió expresarse Marx de esa manera. Descartamos todo gesto de posible lenguaje diplomático en Marx; quien conozca mínimamente la moral y los modos de Marx hará lo mismo. Sólo a un estrechísimo pensamiento mecanicista le puede resultar incomprensible la definición de Marx. Los peronistas tienen una marcha en la que definen a Perón como “el primer trabajador”. Todos sabemos que Perón jamás fue un trabajador, pero de alguna manera los peronistas tienen razón y a nadie se le ocurriría quitarles ese derecho. De Lenin dieron los rusos definiciones similares, y todos sabemos que tampoco Vladimir Ulianov pasó por el ‘mundo del trabajo’ (así es la naturaleza dialéctica de la vida: identidades distintas que se trocan las unas en las otras bajo la fuerza constante de las tendencias; pero para pequeños cuadro de ‘dirección’ interesados más en la caja partidaria y el escaso reclutamiento de militantes, este movimiento real, sobrepasa su esquema de percepción y reflexión).
Marx definía a Lincoln por el lugar que éste ocupaba en la correlación de fuerzas que se establecía entre América y Europa a causa del problema de la esclavitud y la repercusión de ese desenlace, que Marx pudo prever, para la clase obrera de Europa. En la liza del periodo histórico Lincoln se colocaba objetivamente (sobre todo en su segundo mandato) del lado de los intereses libertarios de los esclavos y favorecía con su posicionamiento las demandas de la clase obrera ante las monarquías feudales y la naciente burguesía. El agudo pensamiento de Marx le permitió asociar las más diversas fuerzas en función de la emancipación esclava y el desarrollo organizativo de la clase obrera. Es imposible esperar de las direcciones de izquierda actual una estatura política como la que sintetizamos en Marx.
Volvamos al ‘ninguneado’ Néstor Kirchner. Los primeros en ‘ningunear’ al ex presidente pertenecen a la derecha más recalcitrante, los exponentes del tilinguismo oligárquico y los grandes medios concentrados de comunicación: todos fueron muy intuitivos y serios (menos la izquierda) al caracterizar al kirchnerismo, en percibir su lado volcado decididamente hacia las clases populares y de ahí el odio encarnizado con que han reaccionado, odio que también se percibe en algunos progres que no se bancan la entrada en escena de los “cabecitas negras” que obviamente comprenden un tejido inevitablemente ligado a los sectores degradados (la burocracia sindical, el clientelismo, etc.). Pero a Néstor Kirchner no lo atacan porque tenga vínculos con el lado enfermo del justicialismo sino porque no descansa en combatir los males que enferman y hunden el lado ‘sano’ de la nación: su pueblo… Esta lucha consumió su vida, afirmó su compañera y presidenta de la nación. En la perspectiva que desarrollamos en esta nota, Cristina Fernández tiene razón. Es ridícula la ‘hipótesis’ de Altamira acerca de que Néstor Kirchner habría muerto producto de la vinculación del ex presidente con la burocracia sindical asesina de Mariano. Altamira juega feo con la muerte del esforzado militante; conozco a Altamira y por ello no creo en su escenificación pública de congoja ante el asesinato de Mariano y menos en su ‘conjura’ que afirmó el ‘compromiso’ de ocupar siempre la calle frente al asesinato de uno de la clase. No le creo y sostengo que es falsa su conjura, porque en el pasado ha tenido otra conducta . No es casual que la ‘gran prensa’ dedique tanta atención a Altamira. O pensará Altamira que están acongojados por la muerte de Mariano; en todo caso la congoja es de la misma naturaleza que la de Altamira, es decir, demagógica y falsa. La misma demagogia barata que muestra Altamira ante la muerte de los chicos de Salta.
De Néstor Kirchner yo diré, emulando a Marx: “honrado hijo de la clase obrera”… “Honrado hijo de las Madres de plaza de Mayo”. La honradez proviene de su posicionamiento histórico, en un momento dramático de la vida de la nación, junto a las clases populares y los trabajadores desafiando todos los obstáculos. Por este posicionamiento millones lo han llorado y por ese posicionamiento de su vida se le perdonan todos los errores y limitaciones a un hombre. La moralina acerca de la ética individual con la que baten el parche los grandes medios sobre el personal político de los países ‘subdesarrollados’ sirve de cortina de humo para ocultar que toda la corrupción junta de todos los políticos profesionales de todos los países del tercer mundo significa menos que un solo año de saqueo de la gran banca internacional y sus multinacionales a las que sirven los grandes medios de comunicación moralistas. Es ignorancia o estupidez creer el verso que nos dice que la corrupción es el mal de los países del tercer mundo.
Es demagogia, también, cuando al evaluar al kirchnerismo se exaltan las virtudes de la JP de los 70 (masividad sin rumbo). El kirchnerismo tiene limitaciones insalvables de clase y deberá pasar por su purgatorio, nadie puede prever en los detalles el desenlace de los acontecimientos, pero para una política científica o sea socialista revolucionaria (el Socialismo será científico o no será, afirmó Marx) no existen, las “consecuencias imprevisibles” : ésta es una tesis de cuño liberal, hija de la premisa positivista que define al conocimiento social o humanístico como pseudociencia e incapaz de predecir. Las consecuencias de una caída de la experiencia kirchnerista (que se diluya en forma indolora es lo menos probable) son muy previsibles: no existe ‘relevo’ revolucionario de la experiencia populista, por lo tanto se abriría el camino para una salida de derecha; no existe ‘relevo’ porque la izquierda ha desaprovechado miserablemente toda la rica experiencia que ofrecieron las colisiones del populismo con lo más rancio del poder político y económico en la Argentina. Para qué Lenin habrá dicho ante el populismo: “Golpear juntos/marchar separados” y Trotsky: “prever es gobernar”.
Los seis trajes políticos que usa la mayoría de la izquierda argentina en los nombres de Lenin, Trotsky y Mao no conforman siquiera un buen disfraz.
Colen Grant
Noviembre 14 de 2010.
Este artículo fue escrito con varias interrupciones en mi estancia por Piriápòlis – Buenos Aires y Neuquén.
No recuerdo si fue antes del episodio trágico y asesino, con el que las balas del ejército se llevaron la vida de Fernández, que hizo su entrada a la ciudad la comitiva de Requeijo, en una caravana de limusinas negras y blindadas, por la Avenida 9 de Julio y miles que lo esperábamos sobre las vías del Ferrocarril lo apedreamos hasta que nos dolieron los brazos. Después vino el asesinato de Bustos en la CGT de Cipolletti. Al hijo de Agustín Fernández una bala de FAL le arrancó parte de su cuello y a Bustos una bala similar de otro FAL entraba por uno de sus ojos llevándose su vida. Siete micros repletos viajamos a Cipolletti al velatorio de Bustos y nos cobramos el dolor y la ira incendiando el local del PPR.
Con el asesinato de Bustos y Fernández el ejército argentino preanunciaba su posicionamiento, ante el avance popular, que coronaría con el golpe de marzo de 1976.
Mi experiencia y anclaje en los sentimientos populares profundos hacia la experiencia peronista no fueron un obstáculo para entender la naturaleza “burguesa” de la experiencia justicialista y sus límites. Nadie podría negar (ni siquiera un liberal educado) que las “ciencias de la sociedad” inauguradas por el “Materialismo Histórico” constituyen herramientas de análisis insustituibles, junto a las cuales la ‘teoría del Justicialismo’ no representa más que una experiencia de prosaica pobreza, pero que ha calado en lo mas hondo de los sentimientos y el imaginario popular. El peronismo cortó de raíz la ligazón de clase de los trabajadores argentinos con las experiencias anarquistas, “comunistas” y socialistas (es una verdad histórica que para la época del peronismo no quedaba, en el PC, nada de lo que Lenin y Trotsky habían llamado Partido Comunista). Entonces, y esta es la cuestión central del presente artículo ¿Cómo debiera abordarse la relación de la izquierda, que se declara heredera de experiencias y programas revolucionarios socialistas, con el peronismo?...
Mucha gente está sorprendida con el fenómeno del kirchnerismo, es gente que no percibía la formación del fenómeno y de repente lo tiene ante sus ojos y se sorprende. Cómo no sorprenderse con tamaña demostración de sentimientos e ideas, cómo no sorprenderse con un desfile interminable de dolor, esperanzas y sueños alrededor de un hombre.
Hay otras gentes, los compañeros de izquierda (fundamentalmente las direcciones) que no se sorprenden, ni perciben. No se permiten sorprenderse, ni percibir… El fenómeno “no lo ven”, no lo registran. “Registran” a su protagonista y el modo cómo lo registran es sorprendente, que ‘vale la pena’, detenerse a observar:
He recorrido los periódicos de todos los partidos de izquierda y en ninguno pude leer algún esfuerzo por explicar el impresionante fenómeno de masas que desató Néstor Kirchner. Es imposible encontrar esfuerzo alguno, porque para que haya esfuerzo en esa dirección tiene que estar precedido por un sentimiento, convicción de su valor y en la izquierda se parte del presupuesto que todo el kirchnerismo carece de valor. ¿Qué es el kirchnerismo para las direcciones de izquierda? Veamos: Un personal político hecho y derecho burgués (MAS) que viene a “derrotar las fuerzas sociales que la rebelión popular puso en marcha en el 2001”.
“Es la continuidad del modelo anterior (MST) y las medidas que tomó, las tomó por necesidad y no por convicción” (…) “mantuvo una estrecha relación con el poder financiero y las patotas sindicales”. El kirchnerismo se encuentra en medio de una “inmensa debilidad debido a la pérdida de base social”, producto de las “mentiras del INDEC e inmovilizar a la CTA”.
Un caso de enajenación extrema lo constituye Jorge Altamira del Partido Obrero. Para Altamira (y la de Altamira no es una opinión en rueda de compañeros, sino un escrito en la Prensa central partidaria) Néstor Kirchner podría haber muerto producto de las tensiones que le habría provocado su actuación como articulador de políticas que llevan al crimen de Mariano Ferreyra. En un odioso juego de prestidigitación Altamira quiere poner la muerte de Mariano sobre la muerte de Kirchner. Al margen de todo lo loable que haya sido la vida y militancia de Mariano (experiencia que desconozco) resulta incomparable a la máxima expresión que tuvo en Néstor Kirchner la salida populista en la Argentina que involucra a millones. En cambio toda la frescura de la militancia de Mariano estuvo al servicio, en última instancia, de una pequeña camarilla que ha usado sin miramientos la práctica stalinista para mantenerse en el estrecho circulo de su poder.
Es sorprendente! Es sorprendente! El marxismo es una ciencia, es la ciencia por excelencia de la sociedad contemporánea. Pregunto ¿Se puede hacer ciencia (cualesquiera sea ésta. Mucho más histórica/sociológica) sin un espíritu sensible ante los fenómenos, en este caso sociales? ¿Podrá alguien decir que la muerte de Kirchner no pone en evidencia un fenómeno extraordinario?.
He citado en un artículo anterior fragmentos de la elogiosa carta que a nombre de la 1º Internacional Carlos Marx enviara a Abraham Lincoln: “honrado hijo de la clase obrera” le dice Marx en la carta al presidente de los EEUU. Lincoln, y Marx lo sabía, no era de la clase obrera e incluso tampoco era hijo de familia proletaria, sino hacendada; por qué debió expresarse Marx de esa manera. Descartamos todo gesto de posible lenguaje diplomático en Marx; quien conozca mínimamente la moral y los modos de Marx hará lo mismo. Sólo a un estrechísimo pensamiento mecanicista le puede resultar incomprensible la definición de Marx. Los peronistas tienen una marcha en la que definen a Perón como “el primer trabajador”. Todos sabemos que Perón jamás fue un trabajador, pero de alguna manera los peronistas tienen razón y a nadie se le ocurriría quitarles ese derecho. De Lenin dieron los rusos definiciones similares, y todos sabemos que tampoco Vladimir Ulianov pasó por el ‘mundo del trabajo’ (así es la naturaleza dialéctica de la vida: identidades distintas que se trocan las unas en las otras bajo la fuerza constante de las tendencias; pero para pequeños cuadro de ‘dirección’ interesados más en la caja partidaria y el escaso reclutamiento de militantes, este movimiento real, sobrepasa su esquema de percepción y reflexión).
Marx definía a Lincoln por el lugar que éste ocupaba en la correlación de fuerzas que se establecía entre América y Europa a causa del problema de la esclavitud y la repercusión de ese desenlace, que Marx pudo prever, para la clase obrera de Europa. En la liza del periodo histórico Lincoln se colocaba objetivamente (sobre todo en su segundo mandato) del lado de los intereses libertarios de los esclavos y favorecía con su posicionamiento las demandas de la clase obrera ante las monarquías feudales y la naciente burguesía. El agudo pensamiento de Marx le permitió asociar las más diversas fuerzas en función de la emancipación esclava y el desarrollo organizativo de la clase obrera. Es imposible esperar de las direcciones de izquierda actual una estatura política como la que sintetizamos en Marx.
Volvamos al ‘ninguneado’ Néstor Kirchner. Los primeros en ‘ningunear’ al ex presidente pertenecen a la derecha más recalcitrante, los exponentes del tilinguismo oligárquico y los grandes medios concentrados de comunicación: todos fueron muy intuitivos y serios (menos la izquierda) al caracterizar al kirchnerismo, en percibir su lado volcado decididamente hacia las clases populares y de ahí el odio encarnizado con que han reaccionado, odio que también se percibe en algunos progres que no se bancan la entrada en escena de los “cabecitas negras” que obviamente comprenden un tejido inevitablemente ligado a los sectores degradados (la burocracia sindical, el clientelismo, etc.). Pero a Néstor Kirchner no lo atacan porque tenga vínculos con el lado enfermo del justicialismo sino porque no descansa en combatir los males que enferman y hunden el lado ‘sano’ de la nación: su pueblo… Esta lucha consumió su vida, afirmó su compañera y presidenta de la nación. En la perspectiva que desarrollamos en esta nota, Cristina Fernández tiene razón. Es ridícula la ‘hipótesis’ de Altamira acerca de que Néstor Kirchner habría muerto producto de la vinculación del ex presidente con la burocracia sindical asesina de Mariano. Altamira juega feo con la muerte del esforzado militante; conozco a Altamira y por ello no creo en su escenificación pública de congoja ante el asesinato de Mariano y menos en su ‘conjura’ que afirmó el ‘compromiso’ de ocupar siempre la calle frente al asesinato de uno de la clase. No le creo y sostengo que es falsa su conjura, porque en el pasado ha tenido otra conducta . No es casual que la ‘gran prensa’ dedique tanta atención a Altamira. O pensará Altamira que están acongojados por la muerte de Mariano; en todo caso la congoja es de la misma naturaleza que la de Altamira, es decir, demagógica y falsa. La misma demagogia barata que muestra Altamira ante la muerte de los chicos de Salta.
De Néstor Kirchner yo diré, emulando a Marx: “honrado hijo de la clase obrera”… “Honrado hijo de las Madres de plaza de Mayo”. La honradez proviene de su posicionamiento histórico, en un momento dramático de la vida de la nación, junto a las clases populares y los trabajadores desafiando todos los obstáculos. Por este posicionamiento millones lo han llorado y por ese posicionamiento de su vida se le perdonan todos los errores y limitaciones a un hombre. La moralina acerca de la ética individual con la que baten el parche los grandes medios sobre el personal político de los países ‘subdesarrollados’ sirve de cortina de humo para ocultar que toda la corrupción junta de todos los políticos profesionales de todos los países del tercer mundo significa menos que un solo año de saqueo de la gran banca internacional y sus multinacionales a las que sirven los grandes medios de comunicación moralistas. Es ignorancia o estupidez creer el verso que nos dice que la corrupción es el mal de los países del tercer mundo.
Es demagogia, también, cuando al evaluar al kirchnerismo se exaltan las virtudes de la JP de los 70 (masividad sin rumbo). El kirchnerismo tiene limitaciones insalvables de clase y deberá pasar por su purgatorio, nadie puede prever en los detalles el desenlace de los acontecimientos, pero para una política científica o sea socialista revolucionaria (el Socialismo será científico o no será, afirmó Marx) no existen, las “consecuencias imprevisibles” : ésta es una tesis de cuño liberal, hija de la premisa positivista que define al conocimiento social o humanístico como pseudociencia e incapaz de predecir. Las consecuencias de una caída de la experiencia kirchnerista (que se diluya en forma indolora es lo menos probable) son muy previsibles: no existe ‘relevo’ revolucionario de la experiencia populista, por lo tanto se abriría el camino para una salida de derecha; no existe ‘relevo’ porque la izquierda ha desaprovechado miserablemente toda la rica experiencia que ofrecieron las colisiones del populismo con lo más rancio del poder político y económico en la Argentina. Para qué Lenin habrá dicho ante el populismo: “Golpear juntos/marchar separados” y Trotsky: “prever es gobernar”.
Los seis trajes políticos que usa la mayoría de la izquierda argentina en los nombres de Lenin, Trotsky y Mao no conforman siquiera un buen disfraz.
Colen Grant
Noviembre 14 de 2010.
Este artículo fue escrito con varias interrupciones en mi estancia por Piriápòlis – Buenos Aires y Neuquén.
jueves 28 de octubre de 2010
Adiós a Néstor Kirchner
Identificado por las clases populares con las conquistas sociales y políticas de la última década.
La generosidad es el alma del militante revolucionario, pero la educación con la que nos formamos en la Argentina los militantes de izquierda, que no tiene que ver solamente con el intelecto, está lejos de discurrir por esos valores. Por eso cada “limpieza de disidentes” ha podido realizarse de forma sistemática y la matriz stalinista se ha consolidado de forma despiadada (es curioso ver la parálisis del conjunto, la parálisis de compañeros que ante ataques menores de una patronal, por ejemplo, darían la vida; pero, ante el ataque despiadado de las direcciones partidarias contra grupos o militantes inermes ¡Sus propios compañeros! Se cruzan de brazos). Está por escribirse la “microhistoria” de las miserias humanas y políticas al interior de la mayoría de ‘las izquierdas’ en la Argentina (por supuesto que habrá excepciones). Quien escribe estás líneas tiene la autoridad que le da haber contribuido a la formación de los dos partidos más importantes de la izquierda revolucionaria en nuestro país; me refiero al MAS (Movimiento al Socialismo) al que me incorporé allá por el año 1981/82 y en el que milité hasta el año 1985 y el PO (Partido Obrero) en el que milité desde el año 1986 hasta el año 1996. La historia documentada que poseo de las prácticas más deleznables saldrá a la luz, debe salir a la luz: la clase obrera necesita la verdad… Alguien se preguntará ¿y si es tan grave por qué el compañero Colen no lo ha hecho público aun? Eso es parte de la historia devastadora sobre ¿exagero, si digo? Millares de militantes. Por supuesto que en cada momento denuncié lo más significativo desde el punto de vista político hasta donde dieron mis fuerzas: “Carta abierta contra los 26 puntos del FREPU” y sus métodos; casi cuatro años de polémica con PO que comenzó con publicaciones, siguió con dos años de proscripciones y “terminó” con expulsiones de hecho, vulnerándose todo tipo de defensa del militante.
“Hay que ganarse el respeto del enemigo”, dijo Castro alguna vez. Se podrá criticar todo lo que uno quiera a Castro, pero es innegable que supo en la práctica vencer al enemigo y eso vale… Gran parte de la izquierda en la Argentina se pierde el respeto a sí misma.
Ha muerto Kirchner y la mayoría de la clase obrera y los sectores populares siente la congoja que no llega al alma de la izquierda en la Argentina, como tampoco llegó la desesperación del ex gobernante y su compañera presidente ante el ataque de las patronales del campo… Lenin supo repetir una frase, ante la política de los populistas ¡Golpear juntos! ¡Marchar separados! Golpear juntos compañeros! Cuando la leche que no llegaba a los hogares pobres en la Argentina era tirada en las rutas como expresión de máxima provocación de la oligarquía Argentina. La izquierda se cruzó de brazos y en el peor y más degradante de los casos se cruzó de trinchera.
Dicen algunos compañeros que “Ellos identifican al ex Presidente con determinadas conquistas” y adjudican esas conquistas a los trabajadores y a la necesidad de frenar por parte del gobierno el movimiento que hizo eclosión en el 2001. Los trabajadores y los desocupados han saludado esa forma de frenar las luchas dejando en parte las rutas (y en parte por otros motivos, “en el que va la izquierda”, que no da para desarrollar aquí) y no habría ningún motivo para que un pensamiento revolucionario se lamente de esa situación, salvo la estreches de miras que no pudo apreciar el salto cualitativo de la lucha, que viró a otro plano y puso a otros protagonistas en la cancha; como a la Oligarquía y al Populismo enfrentados (fue ‘facil’, desde el punto de vista del posicionamiento, tomar partido frente a los cortes de ruta, se le quemaron los papeles a muchos cuando la lucha se hizo más ‘aviesa’). La mayoría de la izquierda se perdió de ser protagonista ¡En un escenario extraordinario de la lucha de clases! Por cuidar una supuesta ‘virginidad ideológica’ (no puede mezclarse con el populismo[1]) que no tiene y para ocultar las formas deshonestas en que la ha perdido.
El argumento, y perdonen compañeros, central en los análisis de los voceros del establishment, que dice que la reactivación económica de la Argentina está “Basado en un ciclo económico internacional favorable” es la peor perfidia ideológica del Capital, que pretende ocultar el valor del salario en la recuperación de cualquier economía en términos capitalistas (Ver en mi Blog[2]: El valor del salario en la ‘Inglaterra de Marx’ en “Joya inglesa para alhajero argentino”). ¿Cuál ha sido y es la situación económica favorable de las economías centrales o del imperialismo en su conjunto en la presente etapa (que incluye obviamente el ciclo de los Kirchner). No ha sido todo lo contrario? No ha sido el aumento de los salarios en valores generales del 400% en menos de una década? Los subsidios estatales a los más desposeídos y algo de la obra pública, que también es salario? ¿No ha sido toda esta política (que, seguro, se explica por la relación de fuerza entre las clases, etc.), a contra tendencia de la situación internacional, como se expresa en, por ejemplo los jubilados argentinos y los parisinos?.
Entonces la identificación de los sectores populares con Néstor Kirchner no es tan virtual o subjetiva, sino que tiene bases objetivas. Lo que no tiene bases objetivas desde hace mucho tiempo, es la política y la práctica de la mayoría de las direcciones de izquierda.
Supo Marx enviar una elogiosa carta a Abraham Lincoln, ese presidente de los EEUU, Considerando que en él se expresaban los intereses de los esclavos del Sur y de los trabajadores del conjunto de la naciente nación: “en América ha dado comienzo a una nueva era de la dominación de la burguesía, la guerra americana contra el esclavismo inaugurará la era de la dominación de la clase obrera. Ellos ven el presagio de esa época venidera en que a Abraham Lincoln, hijo honrado de la clase obrera, le ha tocado la misión de llevar a su país a través de los combates sin precedente por la liberación de una raza esclavizada y la transformación del régimen social”.
Por siempre Néstor! Fuerza Cristina! Amanecieron hoy diciendo grandes carteles en Buenos Aires intocados en lo que pude ver…
Desde aquí le decimos a ese hombre – como pensó, también, Marx de Lincoln - que vivió con sus convicciones y limitaciones en el mundo que le tocó vivir ¡Adiós Néstor! Sentimos junto a los tuyos el dolor de tu ida ¡Nada de lo humano nos es ajeno! Mucho menos la muerte!
Colen Grant
Escrito, como se diría en otros tiempos, al correr de la pluma y sin parar.Mañana en Buenos Aires del 28 de Octubre de 2010
[1] Dije, por aquellos momentos álgidos con la Oligarquía, que una izquierda revolucionaria debió plantarse en ‘masa’ en las puertas del PJ Kirchnerista para plantear su solidaridad incondicional contra la Oligarquía. Gesto que la clase obrera en su conjunto hubiese justipreciado (me refiero a millones).
[2] Uno de los dos: http://www.elcielodelosateos.blogspot.com/ - http://www.meritoymiseriadelrionegro.blogspot.com/
domingo 23 de mayo de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
